今年是首轮“双一流”建设收官之年。按照《教育部办公厅关于开展2016—2020年“双一流”建设周期总结工作的通知》要求，近期多所高校密集开展首轮“双一流”建设总结工作。据媒体报道，9月21日，清华大学官网发布消息称，“双一流”周期总结大会的评议专家组一致认为，清华大学已经全面建成世界一流大学。北京大学则表示，全面实现了“双一流”建设近期目标；中国人民大学表示，整体进入世界一流大学行列。
总体看来，舆论对“双一流”建设大学纷纷宣布经专家组认定或者自我评价认定为“世界一流大学”，反应并不太热烈，也没有终于实现“一流梦”的兴奋。原因可能有二，一是有的网友可能早在这些学校进入“双一流”建设名单时，就认为这些大学已经是“一流大学”了，甚至觉得现在才是一流比较奇怪。二是有的网友对于由评议专家组宣布某所大学全面建成世界一流大学，觉得是不是“太容易”了，只要胆子大一些，认定100所或者更多大学建成世界一流大学，也是可以的，但这是真的一流大学吗？。
概而言之，相信者认为这些大学早已是世界一流，而质疑者则认为建世界一流变为认定世界一流。那么，怎样看待我国高校建设世界一流大学的真实表现呢？
图片来源:“科学网”微信公众号，刘如楠整理
客观而言，我国高校在学术研究，尤其是发表论文方面的表现上，可谓“世界一流”，但就大学最核心的功能——人才培养而言，我国高校距离全面建成世界一流大学尚有距离。世界一流大学不可能靠排行榜排出来，也不能靠专家认定出来，必须在市场竞争中得到公众的认可，在全世界范围内具有一流的竞争力。
排行榜中的世界一流大学，很容易沦为论文中的一流大学，因为所有世界大学排行榜，都是根据一定的指标排出来的，而权重最大的指标，就是发表国际论文这一指标。我国内地大学在世界大学排行榜上的排名提高迅速，就得益于发表国际论文。但是，这也让大学的人才培养受到影响。学校教师都被要求发表高水平论文，导致教师们不愿花时间搞教学，伴随大学排名提升的是对人才培养质量的质疑。
专家认定的世界一流大学，很容易成为自娱自乐的一流大学。由专家组认定某大学的办学是否达到世界一流，这和以前搞科研课题验收，由专家组评定成果达到国际一流、国际领先、国内领先、填补国内空白其实一样。很多科研成果都被鉴定为“世界一流”、“世界领先”，可是鉴定完之后，成果却束之高阁，这让人怀疑“一流”的成色，既然是“一流”，为何没有转化为生产力呢?这种认定一流大学，会把建设一流大学搞成形式主义，道理很简单，只需把大学纳入一流建设名单，再对一流建设成果进行认定，每一个建设周期就都会涌现出一批一流大学。
“双一流”是建设项目，既然是建设项目，当然应有建设成果的评价，但谁来进行评价，以什么标准进行评价很重要。如果评价由行政部门主导，那么为体现项目的价值，就会得到好评如潮。对大学的办学评价，应该实行第三方专业评价，以及社会评价。这样的评价才具公信力。
QS世界大学排行榜中我国已有多所大学进入前100名
就世界一流大学而言，评价的标准，应该有很基本的一条，就是这所大学是否能吸引世界一流的学生来求学，在高等教育国际竞争中处于怎样的竞争地位。勿用质疑，北大清华等校能在国内吸引一流生源，但是却很难吸引世界一流的生源。在世界大学排行榜上，我国清华大学已超过耶鲁大学，但是，清华大学所招留学生质量，与耶鲁大学还有不小差距。如果申请清华的高质量国际生很多，也不可能出现有的人办一个外国护照以外国人身份上清华运作“本土留学”了。
从这一角度看，“已经全面建成世界一流大学”，也会有一个好处，让大学摆脱之前的追名逐利，不再关注是不是一流的问题，而做让“一流”名副其实之事。比如，不再盯着大学排行榜的名次发论文，聚焦人才培养质量，提高人才培养的国际竞争力。世界一流大学，必须培养世界一流人才，以及出一流的具有原创价值的科研成果。
