頭條的飛聊上線有些日子裡了，這時頭條繼多閃之後，再次嘗試社交領域，但目前的走勢來看，並不樂觀。
先說說產品本身，無論是功能還是體驗，總體感覺是比較平淡的，沒有什麼出奇的地方，但也說不上哪裡不好，這種評價如果是用在微信這種已經成功的產品上的話，可以稱為60分的中規中矩，但對於一款想要破冰的產品來說，顯然是不合格的。
根據我舊文章說到的木桶原理，成熟產品想要保持優秀，則要求木桶的短板足夠長，但如果是新產品的話，更重要的是長板。飛聊自然是屬於後者，所以才說它算不上合格。
當然，長板並不一定要從產品本身上找，也可以從資源、運營和推廣上找，比如這次的飛聊，顯然是想試試通過頭條作者這個群體來突破，不過，我怎麼覺得哪裡不太對呢？
既然產品的名稱叫飛聊，我們的第一印象肯定是一款社交產品，像微信、Facebook那種類型的社交產品，或者說應該是個IM應用產品。
那麼問題來了，IM產品的通訊錄裡裝的應該是好友，對不對？確實，飛聊的第一步也如以往一樣，期望用戶開放手機通訊錄，將好友導入，且不說現今的手機通訊錄還有多大價值（準確性），也不說用戶還會不會老老實實的冒著未知風險開放通訊錄（隱私風險），只說一個問題，既然是好友，那通過頭條作者這個群體來積累基礎用戶是怎麼個邏輯？是個啥操作？
頭條作者之間是天然好友關係嗎？
頭條作者與其粉絲群的用戶之間是天然好友關係嗎？
頭條作者的粉絲之間是天然好友關係嗎？
以上三個問題的答案不言而喻，這與手機通訊錄中的天然好友關係是完全不同的。
可能頭條的PM會在這時候鑽出來說，他們是可以成為好友的！但我只想告訴他，我和特朗普或者范冰冰也可以成為好友的，但是，至於怎麼跟他們成為好友，我還沒想好。
同樣，頭條作者之間，頭條作者與其粉絲之間，及頭條作者的粉絲之間如何形成好友關係，這一點可能飛聊的PM也沒想好吧？！
其實，這種粉絲向的好友養成邏輯的臆想已經在微博、Twitter中驗證過很多遍了，根本沒有可行性！
不過，此時也會有朋友說，人家產品叫飛聊，並不是想做個微信，也許就是想向今日頭條上的這些作者提供一個工具，讓他們的粉絲的互動關係更加密切，本意只是想要形成一個單向的社交群體。
這麼解釋也可以理解，但依然存在剛才的問題，飛聊通訊錄裡存在的是好友還是粉絲？好友關係是不是還是對等的？模樣長的跟微信那麼像，為什麼又要說自己是微博或者Twitter？
總之，看來看去，我總覺得，飛聊的產品設計是一個團隊做的，而運營則是另一個團隊的行為，兩邊似乎根本不認識、不溝通，因此，目測現在的飛聊運營的數據，可能還不及多閃的一半（起碼多閃的社交邏輯是清晰明確的）。
最後一個問題，今日頭條不是已經在產品內置一些粉絲功能了嗎？為什麼不在頭條產品內強化，為什麼要單獨做飛聊？
表面上看，繼續深入挖掘作者粉絲這部分強關係的社交屬性是第一目的，但今日頭條的野心不僅於此，畢竟微博都衰落好幾年了，是失敗的路上再走一遍的成功概率並不是很大，所以這波操作才會做的如此扭捏擰巴。
當然，今日頭條的也不是一點腦子不帶，之所以不在頭條應用內強化社交功能，是有個好處的，就是萬一玩砸了，用戶只要卸載就可以了，不會影響今日頭條現有的功能或者用戶體驗，畢竟頭條才是它的唯一招牌，所有的營收都指著呢！
不過，更有意思的是，有這樣的想法，有這樣的操作，這與當年的中國移動好像沒什麼區別，互聯網發展到今天，誰是傳統企業？恐怕不能按十年前的標準來衡量了吧！
最後
所以，飛聊怎麼聊的結果只有一個——沒得聊！
