有些人對孔子的這句話很反感，認為他的道德觀不健康，是在鄙視女人和體力勞動者。若持這種觀點，還真冤枉了孔子。
試想：孔子儒家思想的核心是“仁”、“博愛”。既然是“博愛”，那就應該不分男女性別、年齡老少、地位尊卑，都應該得到關愛。孔子又怎麼會鄙視這兩類人呢？
你們也許會說：“唯女子與小子難養”，不就是指女人與體力勞動者難以“伺奉”嗎？這不是鄙視是什麼？
老祖宗給我們留下了一個成語，叫“斷章取義”，我們就是犯了這個錯誤。對文字語意的理解，不能把它單獨揀出來，而應該放在整個語境中，聯繫上下文。結果你就會發現：單獨揀出來與聯繫上下文所理解的語意，將會有所差別甚至完全相反。
如果我們復原孔子的完整語句就是：
唯女子與小人難養也。近之則不遜，遠之則怨。——《論語·陽貨》
什麼意思？下邊是兩種解釋。
孔子的“擇婿觀”
此處“女子”，不是泛指天下女性，而是特指“女兒”。“小人”是指那些品德低賤、行為無賴之徒。
孔子的意思是：千萬別把女兒嫁給這些人啊！這些人會很難相處的。
（孔子）
你如果對他們太親近，他們就會舉止不遜，行為失禮。而你如果疏遠他，他就會認為你在端架子，對你產生怨恨的情緒。
所以，若將女兒嫁給了“小人”，遠近都是個麻煩。近了，對“小人”看不順眼；遠了，又心繫女兒，更加不放心。
孔子是在罵一個特定的女人，她就是衛國的“南子”夫人
孔子播散儒術在當時並沒有獲得成功。許多諸侯國直接將他拒於門外。而那些接納他的國君，也並沒有打算採用他的儒家思想來治國，而只是想利用他的名望來提高自己的“品位”而已。衛靈公就是這樣的人。
（衛靈公）
孔子曾兩次去過衛國。第一次時衛靈公答應給他在魯國同樣的“待遇”。
衛靈公問孔子：“居魯得祿幾何？”對曰：“奉粟六萬”。衛人亦致慄六萬。——《史記·孔子世家》
不久，有人在背後說孔子的壞話，衛靈公便對他的出入行動派兵監視。孔子在衛國僅呆了十個月，怕一不小心會獲罪，便離開了衛國。
後來孔子去了陳國的匡地，又到了蒲地。然後又受到衛靈公的邀請，來到衛國。衛靈公有個叫“南子”的夫人，衛靈公派人讓孔子去見南子夫人。
孔子開始時推辭，但經不住“相勸”，不得已還是見了面。就是這隔著帷幕的一次相見，成為了後世非議孔子汙點的永恆話題。
後來孔子說：“我原本就不願見她，現在不得以見了，就得還她以禮”。孔子的學生子路很不高興，因為他聽到了南子夫人佩戴的環佩玉器發出了叮噹撞擊的響聲。
孔子矢口否認，併發誓道：“我如果做了不對的事，上天一定會厭棄我！”
有一次，衛靈公與南子夫人同坐一輛車，孔子坐在第二輛車上跟從他們，大搖大擺地從街道上通過。孔子對衛靈公的所作所為感到痛心。
孔子曰：“吾未見好德如好色者也”——《史記·孔子世家》
於是孔子離開了衛國，去了曹國。
孔子的“唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨”，就是對南子的不滿和痛罵。
（南子夫人）
如果一個女子品德低劣，確實難以“伺奉”。相處太近吧？你會受不了她那種侍寵驕橫、跋扈亂政的秉性。相處太遠肥？她會發牢騷，說你端架子。
從以上兩種解釋可以看出，孔子對女人和體力勞動者並沒有蔑視，而是我們斷章取義地只截取了上半句——“唯女子與小人難養”，對下半句“近之則不遜，遠之則怨”有選擇性的忽略了。
補充證據
①《詩經》是一部偉大的著作。裡面有大量的篇幅歌領了女子的活潑美麗，大方善良。
②孔子本人更是反覆多次地以《詩經》裡的“妻子好合，如鼓瑟琴”來表達自己對婚姻和女子的平等看待觀點。
所以，那些認為孔子歧視婦女的觀點，不僅與孔子的思想不符，更與當時的民間社會整個大環境對不上號。
由此可見，那些認為孔子歧視女人和體力勞動者的觀點，從此可以休矣！
