本文來自力場作者：第二個區塊
緣起
上週日看了些阿里前參謀長曾鳴的觀點，很受觸動。他有很多觀點是可以穿越時間的。最讓我最念念不忘的是對“願景”的認知。我認為這些認知在個人做事的時候也可以通用。這裡簡單分享下精華：
在 0 - 0.1 階段，不要追求乾淨漂亮清楚，在這個階段，戰略是講不清楚的，更不用說業務模式和收入模式。這是一個逐步磨的過程，要先從邊緣的軟柿子開始捏起，捏多了，你自然可以捏更硬的。
試錯一定要基於願景 。否則你試了也白試。只有基於某個基礎去測試，你才有迭代的路線和方向。
Vision（願景）是拿來挑戰的，不是拿來證明的。
曾明在回憶與馬雲共事十年收穫的時候，特意強調馬雲在他剛進入阿里時的提醒：
刺刀捅進去就出血
這個提醒非常生動，且在曾鳴的發言中反覆被提到，可見對他影響很深。我也一樣很受觸動，聽到這句話，腦中似乎有畫面。
這幾天我反覆拿曾鳴的發言和阿里走過的路做比較，也反覆回憶自己的過往，哎，，，曾經的傻事真是忍不住拍大腿。到今天，我把這些認知凝練成自己的，更簡單語言，方便時刻提醒自己：要有遠見，第一刀要見血。要能科學定義遠見和血。
讀者們請注意，曾鳴所言“願景”、“戰略”等，被我概括為遠見，是充分考慮了自身情況的。因我自認為是個較容易找到願景之人，所以不必刻意強調。換做別人，需要自我提醒的點未必與我相同。此注意適用於“要有遠見，第一刀要見血。要能科學定義遠見和血”中的每一個字。
第一刀要見血
馬雲與曾鳴討論的時候，著重在強調第一刀見血之後，其他人聞到了血的味道，才有衝動跟上。如果捅第一刀的位置是塊木頭，久捅拿不下，刀會捲心會累。
對應到我自己做事。道理也一樣。第一步一定要拿下成果。這個成果不能只是有獲得感、有心得、有成長，它必須是實實在在有血的。血可能是一個陣地，下一步足夠以此為根基更進一步；也可能是一個技能樹的關鍵節點，讓我可以實實在在的解決些問題，從而觸摸到更高段位的難題；還有可能是打開一個掙錢模式，能有效的豐富收入結構。
總之，既然是血，就不是虛的東西，是實實在在的，是不需要分析“我的成長在哪裡”就能感知到的增長。只有這樣，第二步的起點才能好。過往的工作量也才不會歸零。要非常小心進三步退兩步這種事。
突然想起毛主席的話“傷其十指不如斷其一指”，斷一指就是見血。這一指斷完了，以後永遠少了一指。
不是還有個說法叫延遲滿足？
乍聽之下，延遲滿足和第一刀要見血是矛盾的。一個讓人慢，一個讓人快。我想，包括我自己在內，很多人無法把吸收來的認知轉化為行動力，其原因就在於解決不了類似這樣的矛盾。尤其是遇到困難的時候，矛盾造成遲疑，遲疑抑制行動。可困難又是一種日常。。。
延遲滿足和第一刀要見血顯然都對。我不得不找到一套解釋系統把他們都容納進來。
思考如下：
1 最大的容納難度在於延遲滿足和第一刀要見血都具有普適性。但具有普適性也讓這個命題更有討論價值。
2 如果說二者的矛盾在於快慢問題。那就出現了關於快慢的“相對性”和“所指”這兩個思考點。
相對性好理解。一個人的延遲可能是另一個人的儘快。相對延遲，可能是快中求穩。這裡細究起來要因人因地，否則很容易變成抬槓。
3 所指更適合在本文這種脫離場景的情況下討論。延遲滿足的慢，其反面應該是“儘快完成第一刀並見血”；第一刀要見血的快，其反面應該是“第一刀捅完了，要延遲等到第二第三刀才看到血冒出來”。二者在表述上一個聚焦於過程（延遲滿足），另一個聚焦於效果（第一刀要見血）。
到這裡，二者的兼容性初見端倪。最重要的是，有了執行層上的可能性。再次整理可表述為：捅第一刀的過程要延遲滿足，一旦完成捅刀拔刀，就要見血。
另外
延遲滿足不是非理性的長期等待；第一刀要見血也不意味著一刀便試圖斬首。
再回想我在文初概括的：要有遠見，第一刀要見血。要能科學定義遠見和血。更多問題出現了。如何才算科學？什麼是遠見？怎麼定義血？三兩句說不完。週五再聊。
以上。
聲明：本文已加入由力場新媒體部發起的「好文流動計劃」。該計劃旨在增強力場好文流動性，進而提升力場內容價值。
