《孔乙己》是我們小時候讀的一篇課文，但一路讀下來，我們可能不是嫌棄孔乙己又酸又腐的迂老落魄相，更多的可能是心有慼慼然。
因為在大多數時候，我們在生活中可能都是孔乙己，正像張博洋在《吐槽大會》上說的那樣，他上脫口秀節目出了點名，有了一點路人緣，某天在路上被一個大哥叫住，“喂，喂，看過你表演，來，來拍張照。”然後這位大哥拍完就走掉了。張博洋說當時他就有一個想法，他要紅，不是紅成李誕，而是紅成馬雲，因為他覺得李誕也會遭遇同樣的尷尬，馬雲不會。
但張博洋似乎忘記了馬雲在成功前也遇到了同樣的尷尬，一大群人去應聘工作，馬雲曾經是那個唯一沒被錄取的人，所以說，更多時候我們大概都是孔乙己，自己認為自己肚裡還有點貨，自認為比一般人高出許多，但卻被現實打得鼻青臉腫，自尊的粉掉落一地，受盡屈辱。因此，我們真的沒有勇氣去討厭孔乙己、踐踏孔乙己，因為那可能就是我們自己。
有人說魯迅寫的孔乙己代表的是封建科舉制度下的餘孽，好吃懶做，不會營生，脾氣又臭又硬還滿口之乎也者，看著就讓人討厭。但是我認為魯迅可能是另有所指的。
首先，孔乙己姓孔。說起姓孔，我們可能最先想到的是孔子，但孔乙己沒有名字，是別人從小孩描紅紙上的“上大人孔乙己”這半懂不懂的話裡，替他取下的一個綽號。他姓孔，但沒有名字，說明他並非孔子，卻是孔學的傳人無疑，因為他滿嘴的之乎者也，說出的什麼“君子固窮”、“者乎”之類的，都是來自那本《論語》。
但是孔學經過兩千年的傳承，被封建統治者利用，早就將其核心思想改得面目全非，規範社會秩序的禮，已成為懸在人們頭上的達摩克利斯之劍，一不小心就會因觸犯而承受嚴酷之刑。其實孔學儒家的“儒”，其核心就是一個“仁”字，封建集權用高壓壟斷的形式讓臣民臣服，其實與“仁”背道而馳，與“仁”相去甚遠了。
在這裡，孔乙己代表的是真正的儒學，卻似乎離我們越來越遠，他對人說話，滿口知乎者也，眾人卻是半懂不懂，可見我們與真正文化的精神的隔膜有多深！今天我就以《孔乙己》這篇文章為例來探討一下，中國真正的文化精神到底離我們有多遠。
一、丁舉人的打
在古時候，讀書是有錢人的專利，也是窮苦人博取功名唯一的途徑。丁舉人不知家世如何，但人稱一聲“丁舉人”，可見還是一位很有學識的讀書人。但丁舉人打起孔乙己來，卻是毫不手軟的。丁舉人學的是儒家學說，儒家學說的核心是“仁”，但這位“仁兄”極力與孔乙己劃清界限，還下此重手，只能說明他無論是身和心，都離文化真正的精神相當遠了。
孔乙己作為孔學的真正代表，已屈尊為主流文化冒牌貨“孔甲它”之下，但丁舉人跳過“丙某”，排到更次的位置，卻對孔乙己極盡侮辱之能事。他家的書在實質上是孔乙己的精神，孔乙己去幫他抄書，卻成了“偷”了他家的書，到底是誰偷了誰的，誰抄了誰的，這不是一目瞭然嗎？！但丁舉人不由分說，先是逼他寫了服辯，後是吊起來打了大半夜，把孔乙己的腿都打折了。
這裡，我們看到丁舉人不過是一個跳樑小醜無恥下作，他顛倒黑白、指鹿為馬，是封建王權的狗腿子。但普通民眾並不知道真正的文化是什麼，又是誰掌握著文化的真正精神，他們在茶館裡閒話，說的都是孔乙己的壞話：是孔乙己好吃懶做，是孔乙己窮到沒有法行偷竊之事。
但是，這些都是“我”在茶館裡聽到的短衣幫的說辭，孔乙己自己說的是“竊書不為偷”、“君子固窮”。而“我”這個小夥計看到的呢，卻是“他在我們店裡，品行比別人都好，就是從不拖欠；雖然間或沒有現錢，暫時記在粉板上，但不出一月，定然還清。”
基於孔乙己的刻板印象，都是“我”聽說來的，而基於“我”所見到的孔乙己，似乎與大眾所說的又有些不符，這是為什麼呢？
重點就在於孔乙己“竊書不為偷”，為我們點明瞭一切狡辯的所在。書的精神是我的，何為偷？書的形式我看看而已，怎麼能叫偷？不過是瞟竊一下，看他們是如何偷天換日，如何用假仁假義的教義吃人罷了。
但丁舉人之流對孔乙己下手之狠，可謂乾淨利落，先是逼孔乙己寫了服辯，坐實了他偷的罪證，然後是打折了他的腿，讓他沒有能力再做行為上的抗爭。劣幣逐良，冒名頂替，讓我們看見真金也以為是假貨，卻又把假貨奉為了神明。可悲！可嘆！
真正的文明離我們越來越遠，是封建強權刻意為之的結果，好讓他們那些邪惡的跳樑小醜登上歷史的舞臺長袖善舞。
二、短衣幫的嘲諷
“我”在咸亨酒店當差，平時掌櫃一副兇臉孔，主顧也沒有好聲氣，但只要孔乙己來店，“我”倒可以輕鬆地笑幾聲。
在嚴格的等級制度和沉悶的空氣裡，唯有孔乙己能為“我”帶來一絲輕鬆。真正的文化帶給我們思想上的清明和自由，永遠都是那樣彌足珍貴。現在不是也有人說，房貸和工作壓得喘不過氣來，細細品讀了《論語》，結果自己不焦慮了嗎？真正的思想，不管在哪裡，只要你接近它，你就會受益，它不因你捧高就驕傲，不因你輕視就低賤。但在這裡，孔乙己雖不自賤，他卻是卑微的。
人們知道孔乙己以自己是讀書人為榮，視讀書如命，但孔乙己一到店，就有人故意戳他傷痛引人發笑：
“孔乙己，你當真認識字麼？”
“你怎的連半個秀才也撈不到呢？”
“孔乙己，你臉上又添新傷疤了！”
……
我們與真正的文化的隔膜到底有多遠，竟是讓我們如此的視而不見，進而輕易的踐踏？人性的悲劇不在於你有多邪惡，而在於你有多愚蠢還不自知。世上沒有哪一種溝通有比救贖一群自以為聰明的人更難的了。這是孔乙己的絕望，也是魯迅的絕望。
短衣幫是被封建強權愚弄的大多數人，但他們卻自以為聰明，愚弄真正文化的精神使者孔乙己。到最後，
到底是誰在嘲諷誰，誰在愚弄誰呢？！三、“我”的厭
“我”十二歲起，就到咸亨酒店當差，樣子太傻，又不夠機靈，自是不受當權者們待見，主顧們見“我”老實，也覺得“我”好欺負，“我”在咸亨酒店的日子並不好過。
孔乙己在咸亨酒店受人排擠嘲諷，知道不能和他們談天，便和“我”這個邊緣人說話，打算把他文化的思想對“我”進行稍微的啟蒙。他問“我”：
你讀過書麼？你讀過書，我便考你一考，茴香豆的茴字，怎麼寫？
接著便熱心地教“我”：
不能寫罷？我教給你，記著！這些字應該記著。將來做掌櫃的時候，寫賬要用。
可“我”呢，對他總是淡淡的，覺得跟他親近也是一種恥辱，畢竟眾人對他的嫌惡是有目共睹的，與他親近，無異於是對“我”的一種玷汙。
明明在孔乙己來時，“我”可以感到一種少有的輕快，但心理上仍拒絕靠近他、瞭解他。這種畫地為牢的隔膜，永遠讓“我”觸摸不到文化的邊風，只以自己被騙的經驗在心裡築起高牆，讓對方沒有辦法對“我”滲透半分。
“我”這種頑固的思想，不僅讓“我”隔絕了孔乙己的好意，還隔絕了“我”的自我成長，甘心做一個愚笨又不討喜的奴才。世俗的偏見，如一堵厚厚的牆，隔開了少年與文化的距離，使文化的甘露始終也滴不進一個年輕人的心裡。
四、小孩子的怕
更小的孩子，也是如大人一樣，愛趕熱鬧的。孔乙己一來，就有了笑聲，他們就跑來湊熱鬧，但也是如大人一樣，故意圍住了孔乙己打趣。孔乙己無奈，只有給他們一人一顆茴香豆吃，可孩子們吃完不走，仍眼巴巴地望著他的碟子。
小孩子的大腦發育是最強的，在兒時接收文化知識也是最快的，但他們整日嘻嘻哈哈，到處闖禍搗蛋，哪裡有事就往哪鑽，佔了便宜討了乖便速速開溜。他們眼裡沒有文化知識，沒有孔乙己，有的只是他手中的豆――可以吃的東西。他們如一群嗜血的蒼蠅，嗡嗡個不停，卻不想學點有用的知識，當孔乙己用手罩住碟子說“多乎哉？不多也”，他們也趕快被嚇跑了。
原來文化知識在他們心裡如洪水猛獸，是那種可以奪去他們快樂的、令他們害怕的東西。是什麼灌輸了他們這樣的思想？又是誰灌輸了他們這樣的思想？！
是“人不為己，天誅地滅”的教化思想，是“人為財死，鳥為食亡”的人生觀！那是生活在他們身邊的人用每一個活生生的行動教會他們的。
人生七宗罪，貪嗔痴恨愛惡欲，無一不是自毀之舉，但唯有文化精神，能救人於水火，驅逐罪惡控制慾念，孔乙己是中華民族最後的根，但人們卻對他避之不及，唯恐被他纏上。他年邁身殘，卑微地蕭瑟在牆角，即將消彌，但他拼盡了他所有的力氣，等待著救贖。
我們離我們中華民族真正的文化精神到底有多遠，讓我們對他竟隔膜如此，相見卻不相識？他口中的知乎也者，我們半懂不懂；他的名字，我們不知；連他的綽號，我們也半懂不懂！
一個民族，丟失了自己真正的文明，不管身體如何健碩，都不過是淪為別人當槍使的傻子；沒有自己真正的精神內核，再富有也只是個沒有教養的粗漢，只能為別人做嫁衣裳。可幸的是，現在我們終於意識到我們文化的重要性，到處開始了誦讀經典、挖掘經典的講座，於是，孔乙己活了，他不再是那個又髒又朽的孤老頭子了，他煥發出了頑強的生命力，以更年輕的姿態站在我們面前，引領著我們朝著一個又一個世紀難題邁進。
王者歸來，他永立潮頭；乘風破浪，他矢志不渝。接近真正的文化精神，要我們一代又一代人忠貞不渝的堅守，要我們每一個人熱忱的付出，切莫以冷漠的姿態讓他自生自滅，受盡外強凌辱。
在文中，孔乙己是不被人理解的，他是在短衣幫中唯一一個站著喝酒卻穿著長衫的人，他是讀書人中唯一一個讀書卻偷書的人，那時的他既放不下精神的堅持融入讀書人的群中，又放不下外在的堅持融入勞動人民的群中，註定了他深刻的孤獨與悲哀。
但現在正是因為他忍住了這樣一份深刻的孤獨，用他的悲哀撐起了中華民族文化真正精髓的命脈，讓我們得以在新中國成立之後將這傳承，將這發揚光大，“和諧社會”和“命運共同體”的偉大命題的提出，便是對儒家仁政和周禮規範的再造奇蹟。攜手共進，我們可再創輝煌。
