商鞅变法是过度集权，君主权力大，官员权力小，百姓自由被剥夺
大家好！我是小编远杰娱乐资讯，今天给大家分享一篇历史文章，希望大家喜欢！
商鞅变法对秦的重要意义，在汉贾谊的《过秦论》中就得到认可，也屡见于其他各种书籍，至于秦献公的名声，这总不能说也是受了西方的影响吧。商鞅的战绩都是假的，后人有几个去分析史料的虚伪？司马迁抄的是秦记，而秦始皇、李斯尊的法家。所以史记中不仅商鞅，连申不害都被夸大。另外集权是目的，又不是商鞅搞出来的，怎么吹？变法目的是兼并战争，商鞅二十年变法都证明不了自己，靠史书编，结果过程被同一本史书打脸。
秦惠王不废但也没有加强商鞅那套过度集权，因为他是明君，什么制度在他手中都可以玩转。北宋后期是因为过于腐败，美国联邦制那是英国弄得13个州，百代秦法更是扯，西汉开国行的黄老之术，汉武行的儒法结合。另外法家出于道家，顺道为法，也就是真正的法家压根不是商鞅那种。天下无时不在变化，根本没有一劳永逸的制度。商君的变法，让部分统治阶级恨的牙痒痒，老百姓对他的死也没半分怜悯，那他变法为何让部分统治阶级这么恨他呢？甚至有的人认为根本跟商君无关，怎么商君在后世又有那么大的影响力。
因为商鞅变法是过度集权，君主权力大，官员权力小，百姓自由被剥夺，除了种田打仗就没了，而且打仗这个完全是运气，全国数百万，真正打仗的战士最多不到十万，而这大几万人，可斩首立功，不过十之一二。后也影响力在于，他改革动作大，所以当世没影响，但四世之后，秦国强大引起关东各国注意。而商鞅变法的力度大，自然引起了一定注意，等到秦始皇时，秦始皇个人权威至上，对法家推崇。所以秦朝伪造吹捧商鞅申不害史料，而司马迁史记，抄的是秦记，秦国没有变法就成了不了强国，只有强国才有机会统一。
秦献公复强是史书原文，商鞅的战绩全是编的，白起至少是从大头兵或者说基层做起的，没有像山东六国那样玩世袭，出来就是将军，像赵括就是没在基层带过兵，直接成了最高统帅。赵括世袭的他爸赵衰的位子。商鞅打仗没人说他厉害啊，白起确实是靠军功起来的。左更不是秦军大将吧？但到当上武安君肯定是了。我的意思，秦国将军的升职依靠军功，没有军功不能升职。山东六国就没这种制度，一下子提成大将，天才是有，更多是像赵括这种。不仅仅是将军，士兵有军功也有奖励，可以得到爵位，爵位到了一定程度就可以免税等一系列特权。
山东六国哪有这种制度，打赢了对士兵也没多少好处，战斗力自然高不了多少。汉武帝时期汉朝军事力量慢慢超过匈奴靠的也是军功制度。李广没有封候，最重要的一点就是关健的战役总是掉链子，名气是很大，拿得出手的胜仗不多，特别是进攻作战的时候。最根本的改变是秦昭襄公时用司马错之策平川蜀，李冰父子把川蜀变为天府之国，四川成了秦国最安稳的后方，也是刘邦兴汉的基础。现在全国十三个商品粮基地，四川和汉中都在秦国，那实力能不远超六国？何况四川对楚还有上游的天然优势！
所以长平之战灭了赵国主力以后（剩下的11个商品粮基地，要么还没开发，要么分属几国），山西洞开，没有了山川阻碍，山东六国实际上就没有屏障了，就剩等死一条路了。戊戌变法与现在没关系，那是因为现在与130年前的政府不一样，社会制度也不一样。而当时的秦国，从秦孝公到秦始皇130年走的路线都一样，当然可以认为这130年是国力不断积累的过程。就好比埋下一颗种子，一年后，它成了一颗树苗，10年后，它成了一颗小树，100年后，终于长成了参天大树并结出了果实。总不能说它结出的果实与100年前埋下的果实是没关系的吧。在时间机器尚未发明出之前，所有的史料都是值得怀疑的，你说商鞅被人黑了也好，被人洗白了也好，这都无关紧要。
但有一点是任何史书都抹杀不了的，那就是社会的发展进程，从原始社会到奴隶社会到封建社会再到“民主”社会。从历史的发展规律来看，社会形态越高级，一个国家的实力也就越强。春秋战国时代，正是我国从奴隶制社会向封建社会转变的过程，在这个时候，社会变革进行的越彻底，国力增长的空间就越大。就像英国率先完成了资产阶级革命，经过100多年的资本积累，终成世界霸主，你能说英国的强大与它的资产阶级革命没有关系吗？
如果你喜欢这篇文章，想了解更多关于历史的资讯，请关注我！多多参与留言评论，把您的想法分享给大家！谢谢!
