北宋至神宗年間，冗官、冗兵、冗費的現象已經到了極其嚴重的地步，惡劣的局面逼迫朝廷不得不做出改變。
此時大名鼎鼎的王安石登上歷史的舞臺，然而由他所主持開展的變法不但在當時，即便是千年後的今天依舊譭譽參半。
那麼王安石變法的本質到底是什麼？從經濟學的角度我們應該如何理解其實質呢？
一、宗旨
財政是國家之根本，事實上不管是冗官、冗兵、冗費，歸根結底就是錢不夠用。但朝廷不能無限制向民間橫徵暴斂，否則只能官逼民反。
歷朝歷代解決財政危機的方法無非是開源和節流，在這點上王安石和同樣著名的司馬光有過非常激烈的辯論。
根據《宋史》記載，元豐三年北宋出現嚴重的洪澇災害，這對財政本就拮据的朝廷來說雪上加霜。值此危機時刻，雙方解決問題的思路截然相反。
王安石認為財政拮据當然應該想辦法增加收入，救災，撫民哪樣不要錢？
司馬光則強烈反對，他認為朝廷的錢本來就是從民間徵來的，現在民眾非常艱難，你打著幫助他們的口號從他們口袋裡再掏錢豈不荒唐？
王安石立刻反駁：
“善理財者，民不益賦而國用饒。”
司馬光當然不信：
“善理財者，不過搜刮民財而已。”
兩人爭辯的勝負並不重要，重要的是宋神宗最終選擇相信王安石。
後來王安石在奏疏中進一步闡述了自己變法思想：
“因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費。”
總而言之，王安石變法的核心就是增加財政收入，而且要通過“理財”手段，在不增加民眾負擔的前提下增加收入。
看到這裡，大家認為到底是王安石正確，還是司馬光正確？或許我們可以通過變法的具體內容來做出自己的判斷。
二、理財手段
當王安石在神宗的支持下掌控朝野後，迅速開始推行自己的主張，變法的內容主要有以下幾點，我們逐一進行分析。
首先是被舊黨攻擊的最厲害的青苗法，簡單來說當時北宋民間高利貸風行，偏偏許多農民青黃不接時無法度日只能去借錢。
王安石認為既然如此那就由朝廷來放貸，即打擊民間高利貸，又能收到利息，民眾日子好過朝廷也增加了收入。
從理論上講，青苗法惠及窮人，增加財政收入，受損失的只是那些沒良心放高利貸的富戶，但問題是朝廷也怕民眾還不上錢啊！
凡是要借錢的經濟狀況肯定不怎麼樣，要是他們聯合起來跟朝廷玩“憑本事借的錢為什麼要還”這套怎麼辦？
所以王安石在制定政策時做了詳細規定，根據家庭情況將民眾分為五等，越窮審批額度越低，還得有實物抵押，有別人擔保。
這樣確實保證了朝廷貸款的安全性，但是真的需要錢的農民根本貸不到款，最終還得求助民間高利貸，所謂惠民只能有名無實。
符合放貸條件的沒借錢需求，有需求的借不到錢，那新法不就推行不下去了嗎？王安石的做法是下任務指標，《宋史》記載：
“（青苗法貸款）富民不願取，貧者乃欲得之，（地方官府）即令隨戶等高下品配，又令貧富相兼。”
朝廷貸款不是放不出去嗎？那簡單，地方為了完成任務指標，強迫富人給還不起錢的窮人擔保，到了還款期限直接問富人要錢。
這是青苗法最失敗的地方，從經濟學角度看如果你的產品確實比所有人的性價比高，那麼民眾也不是傻子，自然會選擇你，何必強行攤派？
除了青苗法，均輸法和市易法也有著鮮明的朝廷掌控經濟的特徵。具體來說，均輸法就是徵收實物稅時，徵收當地特產再賣到其他地方去。
比如A地盛產水果但缺糧，B地反之，以前兩地交稅即要交水果又要交糧，現在由朝廷在A地徵收水果，在B地徵收糧食，來回倒騰賣錢。
市易法更進一步，直接由朝廷收購各地滯銷物資運輸販賣。
這兩條法令看上去是不是也沒有問題？不但減輕了民間的負擔，促進了物資的流通，還增加了財政收入？
但問題是王安石變法前這些事情是由商人乾的，朝廷的做法就是搶商人的飯碗，看上去好像和普通民眾無關，實則危害極大。
商人倒騰物資要不要考慮成本風險？要不要比競爭對手的價格更低？有無數的商人在幹同樣的事情，只有最優秀的才能賺錢。
因此市場競爭之下，在A地買糧食和在B地買水果的平民肯定能以最優惠的價格買到東西，但變法後就不同了。
朝廷幹買賣根本競爭不過商人，所以新法剛實施立刻就出現了嚴重虧損，怎麼辦？王安石的手段是壟斷市場。
把民間的買賣全都禁了，那麼大家只能買朝廷的貨物了，當然就能盈利了。
《續資治通鑑長編》中詳細記載了變法的補充規則：
“凡牙儈市井之人，有敢於與市易爭買賣者，小則鞭笞，重則編管。”
如此行徑表面上看確實增加了財政收入，但本質上是強迫大家購買質次價高的商品，物價飛漲之下可以想象變法究竟造成了多大的怨氣。
除此之外，新黨與舊黨爭執的焦點還有免役法。具體就是北宋每年都要無償徵用民間勞動力服徭役，但你幫朝廷幹活就不能好好種田了，來年糧食肯定少收。
王安石認為與其如此還不如讓你就交筆錢別去服徭役了，我拿這筆錢僱人去幹活，朝廷的活有人幹，你也不耽誤生產。
這條法令同樣是看起來非常合理，但問題是民眾工作不就是為了錢嗎？我多生產的糧食都用來交錢了和我去服徭役有什麼區別？
那麼社會財富增加了嗎？也沒有，你拿著民眾的錢僱人服徭役，被僱傭的人如果沒這條法令也是要幹其他工作創造財富的，反正不可能閒著餓死。
更糟糕的是免役法讓朝廷國庫充盈了，你說這錢是怎麼來的？所以民間不管對其如何抵制或者反對都是情理之中的事情。
宋代名臣鄭俠呈上“流民圖”，痛斥變法害民
王安石變法中遭到反對的焦點法令大致就是這些了。很顯然，在王安石的定義中富人不是民眾，害貧民不行，但是可以搶富人的飯碗。
蘇轍在《詩病五事》中感嘆道：
“王介甫小丈夫也，不忍貧民而深嫉富民。”
那麼真的可以做到只損害富人的利益而不傷害貧民嗎？從經濟學上應該如何看待王安石變法呢？
三、經濟學
《堅瓠戊集》中記載了這樣一則軼事，王安石喜歡談論水利，有人獻策說把太湖填平了可以造萬畝良田，大臣劉貢父諷刺道：
“此易為也，但旁別開一太湖納水則成矣。”
劉貢父是堅決反對變法的，他的這番話表面上是在說水利，實則是反對王安石，你把太湖填平了造良田，那你就得再挖一個太湖把水放進去。
把水來回倒騰什麼也沒得到，工程倒是花費了很多人力物力，完全是得不償失。司馬光的反對則更加直接：
“天下安有此理？天地所生財貨百物，不在民，則在官，彼設法奪民，其害乃甚於加賦。”
換成通俗易懂的話，以司馬光為首的舊黨清楚的認識到，朝廷本身不創造財富，只有民眾才創造財富。
任何設法“理財”的手段，不管如何巧妙隱蔽本質上都是從民間徵收稅賦，而且你的手段越複雜巧妙成本就越高，還不如直接了當的徵稅。
再具體到變法中，王安石的做法就是讓朝廷直接把民間的商人全部替換掉，由朝廷控制市場，你們賺錢太多，還不如讓我們幹。
但是“萬事皆有成本”，商人富豪也不是躺著賺錢的，他們要面對無數競爭者，冒著血本無歸的風險，每個富人腳下都有無數破產的失敗者。
經濟是個整體，每個人都在其中扮演不同的角色，富人只是其中比較顯眼的那個。如果你不接受市場競爭下的最優商品價格，就只能付出更高的價格購買朝廷專賣品。
早在漢代，司馬遷就在《史記》中闡述了經濟學思想：
“善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下與之爭。”
王安石的做法偏偏是“最下與之爭”。很多人認為北宋之所以衰敗是因為沒有堅持變法，但這場變法的設計卻極其糟糕，如果不是舊黨反對造成的危害只會更大。
說的更明白些，我們為什麼要有經濟學這門學科？因為國家要用錢的地方實在太多了，這裡要修水庫，那裡要修路，但資源是有限的。
如何將有限的資源進行最優分配才是經濟學的本質，你說該採取什麼辦法？天底下沒有全知全能，洞悉一切的神，大家的認知都是有限的。
所以我們認為市場是目前最有效的資源分配方式，你做了正確的事就能發財，做錯了就要破產，規律之下有獎有懲，高效公平。
如果你非要把所有的東西全都管死，那麼資源分配只在有限認知的人的一念之間，你覺得世界上存在比市場更聰明的人嗎？
參考資料：
《史記》
《宋史》
《堅瓠戊集》
《詩病五事》
《續資治通鑑長編》
