2020年已经正式进入了最后一个季度，P2P行业在今年的疫情中渡过了风雨飘摇的前三个季度。从鼎盛时期的6000家P2P到截至2020年6月31日只有29家平台仍在努力维持运营，而在这29家P2P中，已经爆雷或处在爆雷前夕的已经占了大多数，而真正意义上正常运营的只有那么可怜的几家而已。
根据郭树清主席日前的讲话，目前虽然清退工作已经到了最后的阶段，但是仍有8000多亿出借资金仍然没能回收。涉及到的出借人虽然没有官方统计数据披露，但预计是高达数百万乃至千万之数，涉及面不可谓不广，影响不可谓不深。
P2P是英文peer to peer lending（或peer-to-peer）的缩写，意即个人对个人（伙伴对伙伴）。在这字面上的意思上可以看出重点在于个人对个人，也就是说个人对个人均应该是相互了解信任才能称之为P2P。
当P2P平台对个中信息披露进行了减少或隐瞒，实际不良率、贷款利率、保险费、服务费等等出借人均一无所知，信息的缺失导致出借人对投资判断出现偏差，这责任是否由P2P平台来负责？为何P2P平台对外公布的不良率如此之低仍然爆雷频频？
P2P网贷的不良率？潘多拉的魔盒
究竟P2P网贷的实际不良率有多高？这就像潘多拉的魔盒般神秘。
在P2P平台仍处鼎盛时，各大P2P的网贷不良率均被粉饰得安全可靠，基本上90天以上的不良率都是处5%以下。
玖富在2019年美股上市时提交的招股书中提到其不良率为3%；而宜人金科在2019年底的60-89天逾期率更是只有1.7%。
当时多数出借人也是因为底端债权的可靠，才放心把钱投资到P2P的平台中去赚取那与实际风险并不匹配的收益。
而当一个P2P平台出现兑付困难的时候，出借人资金的回款时间越来越长。底层债权不良率犹如潘多拉魔盒被打开，底层网贷逾期的情况才逐渐被公众所知晓。
虽然今年的疫情导致我国经济按下了短暂的停止键，但是千里之堤毁于蚁穴，P2P网贷的真实情况绝不是疫情前各大P2P对外披露的数据般安全。
8000亿的待收债权究竟是来自规模多大的网贷市场，这个难以有准确的数据支撑。但是可以肯定的是这8000亿中真正可以回收或部分回收的债权将是寥寥无几。
小牛在线在5月份宣布良性退出后，3个月的时间兑付了3期共9000万元给出借人，而对于高达113亿的待收债权来说，三期的回收率不到1%。让小牛在线的12万出借人疯狂吐槽。
另一家3年前已经爆雷的红岭创投更加夸张，在截至目前39期的兑付中只兑付了待收债权的11%，红岭创投当时的3年兑付完毕承诺早已成为一个笑话。
从上述两家爆雷P2P中可以看出，P2P底层债权的不良率实际上远远高于想象。当国家政策收紧后，资金端复投率下降，各大P2P埋藏在自家资金池底下网贷实际情况才逐渐大白于天下。
为何美股上市公司的不良率也不靠谱呢？
各大P2P披露的底层债权不良率并不是不准确，也不是不合规，而是利用多种"合法"手段进行粉饰后的结果。在上市公司披露的信息中，只披露了结果，中间的手段并不为公众所知。出借人由于专业能力有限，并不能准确分析出真正的情况。
1. 债权转让
这里的债权转让并不是出借人主动为之，而是P2P平台的主动行为。P2P平台通过法律手段设立各类关联公司或非关联但实际控制的公司来接手这些逾期债权，从而快速把不良率降到可以对外公布的水平。
近日，山东省日照市中级人民法院驳回了北京恒元信业信息技术有限公司（简称：恒元信业）多起强制执行申请，原因是恒元信业未经监管机构批准，从事专门放贷业务。
经过了解，恒元信业与P2P龙头企业玖富存在着千丝万缕的关系。根据该案件的法院裁定书描述，借款人赵某于2017年7月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。
在《借款协议》第四条中约定"出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司"，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。
也就是说，该借款人赵某是在玖富平台上申请的网贷，当网贷逾期后玖富根据既定条款将债权无偿转让给恒元信业，而恒元信业从法律关系上与玖富并不存在关联关系。这也就形成了金融圈内常说的"出表"。由恒元信业向债务人讨债。
企查查信息显示，恒元信业目前唯一股东为自然人韩亮，其也是恒元信业法人代表。
历史上，恒元信业股权及法人代表经过了多次变更。2017年11月至2018年7月，唯猎投资（北京）有限公司（简称：唯猎投资）曾出现在恒元信业股东名单中，唯猎投资与玖富集团关系密切。
玖富母公司玖富数科科技集团有限责任公司（玖富数科）股东肖常兴是宁波唯猎企业管理咨询合伙企业（有限合伙）和上海唯猎企业管理中心（有限合伙）等多家"唯猎系"企业大股东。肖常兴今年8月26日才刚刚退出玖富数科股东行列。
另外，刘蘭奇历史也曾是恒元信业股东和总经理。企查查显示，石家庄展捷企业管理咨询有限公司以前的法人代表也叫刘蘭奇，刘磊曾为石家庄展捷的大股东，刘磊在玖富旗下多家公司任职，是珠海万卡消金科技有限公司的法人代表（今年8月19日改为邵波），北京玖富普惠信息技术有限公司监事长。
虽然恒元信业股东以及高管团队名单多次变化，但是肯定的是这家公司与玖富关系"非同一般"。
2. 担保/保险代偿
所谓的担保代偿或保险赔付是一个统称，大体包括第三方担保、融担担保、第三方担保和保险公司联合保障、履约保证保险等。这些手段看似是为出借人提高了保障，同时也是降低债权不良率的有效手段。
通过其他公司的代偿，从而顺利将不良债权快速转移出去，P2P平台的不良率自然就随着下降。然而这种模式的弊端在于各大P2P平台与担保公司或保险公司签订的协议中或多或少都会暗含各种不为外人所知的抽屉协议，例如赔付上限、保证金赔付等，导致当底层债权的实际不良率高于担保公司或保险公司的可承受范围或赔付上限时，代偿行为大概率中止，甚至引发纠纷。
年前玖富与人保财险的23亿服务费纠纷引发的法律诉讼根源在于底层贷款的真正不良率上涨导致的，因为一旦发生履约风险，理论上就需要人保的履约保险出险进行赔付。在面对玖富或助贷机构的赔偿要求时，玖富与人保之前是否有所约定我们暂不做猜测，但按照行业惯例，保险公司其实也没有真实意愿来覆盖这部分风险。
不透明的P2P让出借人吃尽苦头，P2P无法继续逍遥法外
相信在无论哪种方法来使底层债权的不良率最终降低，但是最初没有经过粉饰的不良率才是最真实也是最重要的。
P2P在这字面上的意思上可以看出重点在于个人对个人，个人对个人均应该是相互了解信任才能称之为P2P。当P2P平台对个中信息披露进行了减少或隐瞒，不止是平台实际不良率，而且贷款利率、保险费、服务费等等出借人均一无所知，信息的缺失导致出借人对投资判断出现偏差，这责任是否由P2P平台来负责？
多数P2P平台涉及高利贷，多数网贷的实际利率高达36%甚至更多，而出借人的出借收益却只有8-10%，中间的26-28%的收益均被P2P平台从中吃掉。可以说，P2P公司在建立网贷平台后，名义上打着撮合的中介服务，把风险甩给出借人，从中却获取的大部分收益，对此，出借人或贷款人均一无所知。
P2P中的两个P均被中间的2玩弄于股掌之间，于情于理于法均不容。在目前P2P平台纷纷被警方立案调查控制，相信在未来的时间里，仍将继续有平台被警方控制，还出借人一个公道。
