左圖：西出入口剛設置門禁、道閘時，得到街道、社區肯定；右圖：道閘位置示意圖。 本版圖片由受訪者提供
門禁剛設置時，街道社區專門贈送了活動板房。
徐州鼓樓區環城街道港北小區今年2月份通過居民自籌資金增設道閘門禁，緩解了當時小區防疫難題，又順帶解決了小區多年沒有大門的管理難題。小區這一做法當時得到了街道的肯定。然而，3月26日街道城管辦卻對道閘實施了強拆，原因是“亂搭違建”。
短短一個月時間，從老小區自治的“正面典型”，淪為亂搭違建的“反面教材”，這中間究竟發生了什麼？ 紫牛新聞記者 馬志亞
從“正面典型”到“反面教材”
老小區圓了封閉管理夢，獲贊
港北小區是一處拆遷安置小區，位於徐州市區中山北路和二環北路交叉口，1998年交付，現有5棟居民樓，住戶近400戶。
“我們小區一直沒有物業，實施的是社會化管理。”小區業委會負責人介紹，原本小區只有中山北路一處出入口，後來為方便居民進出，小區南側開闢出一個窄門。兩處入口均未設置大門，外來人員可以隨意進出小區。該負責人表示，小區困難家庭多，70%以上居民是老人，這幾年來，外來車輛、人員隨意進出小區，給居民生活造成不便，也帶來了安全隱患。
疫情發生後，該小區防疫難題凸顯。在小區業委會推動下，今年2月22日，居民自籌7萬多元，在小區南門安裝了門禁，小區西入口裝上了機動車道閘和非機動車門禁。居民們的行動迅速收到了成效，特別是西出入口的道閘和門禁，不僅擋住了很多“走捷徑”通行的外來人員，還擋住了很多來小區“蹭”車位的機動車和電動車，小區的防疫難題大大緩解。
業委會負責人表示，兩處門禁也圓了居民多年的封閉管理夢，“大家都覺得這才像小區，不再是原來菜市場一樣亂糟糟。”
讓居民們高興的是，他們的舉措還得到了街道辦事處、社區的支持，環城街道辦事處相關負責人多次來小區檢查，社區還為小區定製了一處活動板房，免費供西出入口道閘日常管理使用。3月11日，有媒體還專門報道了該小區的變化，稱港北小區“實現了老舊小區社會治理髮展的目標”。
“自治樣板”淪為“亂搭違建”，被拆
既能防疫，又能解決老小區管理難題，居民還在欣喜中，3月26日，鼓樓區環城街道辦事處城管辦的一紙通知，讓居民的心情跌入谷底。通知稱西出入口的道閘和門禁未經審批，屬於違建。
環城街道城管科科長趙祥飛告訴記者，港北小區設置南、西出入口道閘、門禁，均未向相關部門申請。2月份疫情形勢緊張期間，城管辦工作人員都撲在防疫工作中，未巡查到相關情況。3月份疫情緩解，城管辦開始接到大量投訴，稱港北小區私自在市政道路上設置門禁，影響公共道路的正常使用。趙祥飛表示，投訴方主要是與港北小區一牆之隔的恆昌花園小區居民，該小區西門正對著西出入口，道閘的設置導致了該小區居民無法正常通行。
“在兩個小區居民發生爭執前，城管辦也不知道西出入道路歸屬權，”趙祥飛告訴記者，街道隨後聯繫了徐州市規劃部門，重新核查道路的規劃。3月20日市規劃部門確認，2017年修訂的城市總體規劃圖中顯示，這是一條規劃道路。根據相關規定，規劃道路是任何人不得封堵的，由於港北小區業委會拒絕自行拆除門禁，城管辦組織人員進行了強拆。
港北小區和恆昌花園小區都隸屬於華康社區，社區主任陳文紅表示，港北小區業委會安裝道閘初衷是為了防疫需要，也為改善老舊小區管理難的問題。道閘安裝前，港北小區業委會向社區作了彙報，也得到了社區支持。道閘安裝後，港北小區面貌大大改善，街道辦事處確實也肯定過這項舉措，只是沒想到該處道閘引發了相鄰恆昌花園小區居民的強烈反對。
風波背後
兩小區爭奪“路權”，已積怨10多年
一處門禁，一個月裡，從“正面典型”轉變為“亂搭違建”，看似荒誕的事件背後，是港北小區和恆昌花園小區由來已久的矛盾。
從中山北路拐入已被拆除了道閘的港北小區西出入口，眼前是一條約6米寬、100米長的道路，路左側是一處辦公寫字樓，路右側是港北小區5號樓，路盡頭是恆昌花園小區西門。環城街道城管辦提供的“徐州市北站北片區地塊控制性詳細規劃圖”顯示，該條道路被三處建築包圍，實際是一條“斷頭路”。
港北小區業委會負責人認為，小區建成時，西出入口是進出小區唯一通道，且就在小區5號樓門口，理應算作港北小區內道路。一牆之隔的恆昌花園小區是在2000年建成，該小區正大門是小區南門，建成之初並未設置西門，“恆昌花園小區是後來才開的西門。”該負責人稱，多年來，恆昌花園小區業主一直在“欺負”港北小區，“他們居民、車輛通過西出入口隨意進出，很多私家車停在道路兩旁，甚至佔據了港北小區內的空間停放。”
相鄰的恆昌花園小區居民則認為，西出入口一直是小區西門通向中山北路的通道，“我們都走了十多年了，憑什麼他們說封就封？”多位居民表示，這條通道是居民乘坐公交地鐵、進出菜市場等最便捷的道路，且每一戶業主的不動產證上標註的地址都是“中山北路延長段”，西出入口還是急救車、消防車最快最便捷到達小區、爭取搶救時間的生命通道。
記者瞭解到，兩個小區居民對於西出入口道路歸屬問題的態度都很強硬，十多年來已經多次發生衝突。2017年前後，港北小區曾在西出入口設置鐵門，原意主要想隔絕外來人員進出，結果引發了恆昌花園小區業主的集體反對，鐵門很快被拆除。
港北小區業委會負責人認為，西出入口屬於市政道路，實際是因為城市規劃的滯後性，未根據現實情況及時作出調整，恆昌花園小區卻一直以這條“斷頭路”是公共道路為由，阻止港北小區設置任何門禁設施，任由港北小區長期處在無序混亂狀態。
對於兩個小區的西出入口之爭，環城街道辦事處、華康社區曾多次參與調解，但雙方業主的態度都很強硬，始終沒有合適的解決方案讓雙方都滿意。
專家把脈
需多部門合力化解基層矛盾
港北小區業委會負責人告訴記者，門禁風波過後，不僅矛盾進一步加深，小區居民也對相關部門前後兩種態度產生了強烈質疑。
那麼，兩個小區存在了十多年的矛盾能否化解？中國礦業大學建築與城市規劃研究所所長常江教授認為，從法理上看，相關規劃上明文規定的市政道路，任何人都無權違規佔用、截斷，因此港北小區居民未通過規劃等相關部門許可，擅自設置道閘門禁的做法肯定是錯誤的。但是，在現實生活中，因為城市快速發展，經常出現規劃滯後現象，造成了港北小區的做法“合理不合法”。而無論從城市規劃出發點、還是社會治理的目的看，都是為了滿足大多數群眾的利益，因此，要徹底化解兩個小區的矛盾，需要多個部門主動作為、形成合力，結合城市規劃、發展現狀、小區實際佈局、居民們合理訴求等方面統籌進行考慮。遇到規劃存在的問題，要及時進行修正，如果規劃合理，就要針對現有矛盾，尋求新的解決途徑。
“疫情裡，很多老小區的管理難題被放大，也提供了一次社會治理的契機，”常教授認為，不能因為進入“後疫情”階段，老小區的問題再次被束之高閣。
來源： 揚子晚報
