周平王東遷洛邑，標誌著西周滅亡，中國歷史正式進入春秋時代。幾千年來，褒姒一直被視為西周滅亡的罪魁禍首，“烽火戲諸侯”的故事更是家喻戶曉。
“赫赫宗周，褒姒滅之。”《詩·小雅·正月》
褒姒畫像
除了《詩經》記載，社會認可度比較高的太史公司馬遷也認為褒姒是紅顏禍水：
“褒姒不好笑，幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇， 褒姒乃大笑……又廢申後，去太子也，申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王……幽王舉烽火徵兵，兵莫至，遂殺幽王驪山下，擄褒姒，盡周賂而去。”《史記·周本紀》
史記文本
不過，魯迅覺得西周滅亡的鍋不應由褒姒來背。魯迅先生曾這樣說：“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不相信妲己亡商，西施亡吳，楊貴妃亂唐的那些古老話。我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。”
魯迅
那麼西周滅亡到底是誰的責任呢？我們中學政治中的哲學課程，告訴我們做事情要抓住主要矛盾、次要矛盾，看問題要分清根本原因和直接原因，我們不妨從中學生的角度來討論一下西周滅亡的原因：
西周滅亡的根本原因：分封制存在的先天缺陷
其一、分封制是西周最重要的政治制度，周天子擁有對諸侯的分封權力，通過宗族殖民以及天子與諸侯之間結成的甥舅關係，在地理空間和政治形態上形成眾星捧月之勢。但是，隨著時間的流逝和血緣關係的逐漸疏遠，諸侯逐漸滋生出一種離心力，不但打消了諸侯支持中央政權的積極性，甚至開始同中央政權公然對抗。
《國 語·晉語》:“周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉。”
西周晚期周對褒的控制已經薄弱，雙方關係疏遠，褒反成周的征伐對象，可見周王室的統治力量的衰落。
其二，分封制是一種“恩賜換忠誠”的方法，周王不定期的給予其官員各種形式的賞賜，其中最重要的是地產。由於這種地產只能從有限的王室土地資源中分割，所以，周王對臣子的賞賜越多，可供繼續賞賜的就越少。政府的這種“自殺式”管理辦法不可避免地削弱了國家的經濟基礎，導致了周王室的衰微，從而失去對諸侯國的統治力。
分封制示意圖
西周滅亡的直接原因：政治鬥爭導致廢長立幼 廢長立幼導致軍事戰爭
其一、周王室和諸侯國之間出現摩擦
“( 宣王) 四十一年，王師敗於申。”《今本竹書紀年》
在宣王后期，周王室就和與這個和西戎存在婚姻聯盟關係的申國之間出現了摩擦，以至出現了“王師敗於申”的戰爭。因此，在周王室與申國發生戰爭的背景下，周幽王繼位三年後嬖愛褒姒，五年廢申後、立褒姒為後的行為，不僅是因為周幽王荒淫無道，這也反映了以幽王為代表的姬姓勢力集團對以申侯為中心的姜、戎政治聯盟的打擊，這是周王室和諸侯國之間的政治鬥爭。
申侯聯合犬戎攻打周幽王
其二、廢長立幼引發戰爭
在古代的王室，王后和太子的廢立從來都是和王室的政治聯繫在一起的，是王室的頭等大事,是家事也是國事。立後、廢后、立嗣、廢嗣都要考慮到外戚的政治、軍事勢力，申後是申侯的女兒，被廢遷出正宮後，即命宜臼（與申後同時被廢的原太子）趁夜逃出鎬京，速去申國，投奔外公申侯。當申侯知道自己的女兒被廢，自己也要被治罪時，於是聯絡鄰鄫人召西戎攻打周幽王，結果周幽王被殺、褒姒被擄走。
“周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉，褒姒有寵，生伯服，於是乎與虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申，申人、鄫人召西戎以伐周，周於是乎亡。”《國語 ·晉語一》
可以說，申侯出賣國家利益、聯合外族入侵鎬京是西周滅亡的直接原因。
西周、犬戎圖示
為何“烽火戲諸侯”廣為流傳呢？
一是《史記》本身的可信度較高。對於兩週之際的史事而言缺略太多，語焉不詳，而《史記》所載史事絕大部分被認為是可信的，尤其是加諸司馬遷及其《史記》在中國史學史上的崇高地位，後人即使起疑也礙於權威而不言，故而其敘事被當做真實的歷史流傳兩千多年。
二是得益於文學家的演繹。褒姒的神秘身世加上幽王的昏庸，使得“烽火戲諸侯”的故事看點頗多，史實空白留下了充分的文學想象空間，故而在《東周列國志》等文學作品中得以演繹，戲劇影視更以此為題材，使得此故事廣為流傳。
三是“烽火戲諸侯”的故事對後世具有警示作用。對周幽王貪色亡國的形象刻畫，在諸多史學家看來對統治者有鑑戒的作用，商有妹喜、妲己，周有褒姒，皆為“紅顏禍水”，正所謂前事不忘後事之師，以警示統治者勿貪色誤國。
烽火戲諸侯插圖
結語
周幽王被殺，前太子宜臼繼位，是為周平王，從此西周結束，中國歷史進入春秋時代。關鍵人物可以影響時代的進程，但不能改變或決定時代的前進方向，西周滅亡，是奴隸社會分封制發展到一定程度的必然結果，不應說是哪個具體人物導致的，至於“烽火戲諸侯”，且當成一個故事好了，褒姒沒有那麼大的能量，這個鍋她也背不動。
