貨款已付 卻成被告
2018年9月，江蘇省淮安市淮陰區人民法院審理了一起民事訴訟。原告揚子江光伏電力江蘇有限公司稱，2018年4月，被告宋和平以20500元的價格，購買了原告一套太陽能光伏發電組件後，被告沒有交付任何款項，屬於違約行為。被告辯稱貨款已經交給原告的業務員，原告的業務員已經服毒自殺，沒有將貨款返回給公司，應該追究原告業務員的責任，而不是自己的責任。那麼被告的理由，法庭能否採信？
合同效力 法庭怎麼看
庭審中，原告向法庭提交了雙方簽訂的銷售合同原件，證明被告承諾安裝後付款，至今未收到貨款。但是，被告對於合同的內容有異議。被告認為合同當中有關合同的簽訂時間和簽訂地點，合同總價款以及付款的方式這些內容在籤合同時均是空白。據此，被告認為原告的合同是沒有效力的。那麼，法院又是怎樣認定的呢？
死者身份 說法各異
被告認為，如果收款人沒死，這筆錢公司可以向收款人索要。現在收款人已經死了，這個錢確實沒交到公司，原告方可以通過其他的途徑，向收款人的繼承人去主張權利，而不是本案的被告。但是原告辯稱收款人身份不明，不是原告公司的業務員，他的收款行為屬於越權行為。所以，被告還是應該支付原告公司貨款。那麼，收款人是否是原告公司的業務員？他的行為是個人行為還是職務行為？
違約責任 怎樣認定
庭審中，被告認為自己不存在過錯，不應該承擔違約責任，是原告委託他人給了一個空白的合同，在合同上沒有約定付款的賬戶、付款的方式。被告如何付款？根據交易習慣，被告將款項支付給原告的業務員，並無不妥。而原告則認為被告將貨款付給他人，應該另案向他人主張要回貨款。那麼，本案的違約責任如何認定，最終法庭會作出怎樣的判決？
他安裝新能源，卻被官司纏身。因貨款不知是否交付，空口無憑。貨款去向不明，死無對證，收款人的身份成為審結案件的關鍵。收款人究竟是個人行為，還是職務行為？庭審雙方爭論不休，官司最終如何判決？今日《法治天下》為您講述《要債引發的官司》。
法官寄語
★
這個案件最大教育意義就在於，在交易過程中，在合同條款約定的時候，一定要把合同的內容寫清晰明確。這個案件裡邊有一個細節，就在簽訂合同的時候，對於合同簽訂的時間、地點，包括合同的履行方式等等，實際上都是空白的，那麼這也是造成了糾紛發生的一個根源所在。
