這幾天，《我是餘歡水》在網上吵得沸沸揚揚。這部12集的短劇，前期熱度勉勉強強，算不得什麼“爆款”。
不料想收官之際，卻在機緣巧合下上了熱搜。和內容關係不大，緣起一句看似調侃的臺詞：“別來這套，男女平等，你們天天哭著喊著要女權，我給你啊。”
於是，一石激起千層浪。
這部不溫不火的短劇，彷彿在一夜之間輕易“破圈”，支持者有之，謾罵者亦有之，兩個極端“針尖”對“麥芒”。
豆瓣評分也從開分的8.5分一路下降，跌倒了如今的7.4分。撇開編劇的“小聰明”不談，當前關於這部劇的討論已經跳出了劇本身。
再往大來說，《我是餘歡水》已經成為一個“意識形態”問題了。
事實上，這本不應當成為被談論的對象。這幾句臺詞實則平平無奇，相比起該劇殘酷現實的前半段、魔幻現實的後半程，只揪住“男女”問題來譴責，多多少少有些滑稽。
但必須承認，如今最能引爆國內網絡輿論的，還是那個讓人爭執不休的“女權”問題。基於這個問題，如今市面上已衍生出“田園女權”“直男癌”“仇男仇女”“打拳”等專有名詞。
有趣的是，介入“女權”議題卻成了影視作品的新常態。
《致命女人》的“殺夫”噱頭，《猛禽小隊》的暴揍男性，以及國產劇《不完美的她》的“中國家暴圖鑑”片頭，都激起了討論。
近期，一部FX出品的“女權”美劇《美國夫人》於Hulu上線了。播出3集，質量頗高。
美國的女權問題，本質是個政治問題
要聊這部劇，得先了解其背景。真實的歷史環境，也是該劇大談“女權”卻不被厭煩的原因。
20世紀70年代，美國社會掀起了第二次女權運動。女權主義者重啟曾在國會提出的《平等權利修正案》（下文簡稱ERA），以求解決法律中存在的部分兩性不平等問題。
法律為何有兩性不平等問題呢？這得追溯到《獨立宣言》。
在美國的《獨立宣言》中，“人權”特指男性的權利，不包括女性。隨後頒佈的1787年憲法裡，也並未對此規定做出更改。
故此，後世如果想修改憲法，必須通過“憲法修正案”的形式，對其進行修改。
要通過ERA，就得在1979年之前獲得全美3/4州（38個）的支持。到了1972年，美國已有23個州批准了修正案，多數政客也表態贊同，其中就有當時的總統尼克松。
內外交力，ERA的通過似乎已成定局。正在女權主義者歡喜之際，美國的4000萬家庭主婦寄出的反對信給了她們迎頭一擊。
雖然在今年1月，第38個州——弗吉尼亞州業已投票通過，但晚了40年的投票讓ERA遲遲難以施行。換而言之，ERA的未來尚不明確。
而《美國夫人》，便是從ERA說起。
被現實摩擦的女權主義者
劇集開頭，就是一場別開生面的走秀。共和黨人菲莉絲·施拉夫利身穿星條旗泳裝，優雅地從幕後走出。
這是共和黨人的一場內部聚會，用以支持菲爾·克萊恩眾議員的再次競選。
同菲爾·克萊恩相似，菲莉絲也曾兩次參加眾議員競選，全都慘遭失敗。支持她競選的是丈夫弗萊德，一個在伊利諾伊州奧爾頓市頗有聲名的律師。
不過，與菲爾·克萊恩對待ERA的認可態度不同，身為堅定美國右翼的菲莉絲強烈反對女權主義者提出的一切觀點。
這是這部劇的最大矛盾點：以菲莉絲以及其身後4000萬美國家庭婦女為代表的保守派，與以格洛麗亞·斯泰納、雪莉·奇澤姆等或激進或溫和女權主義者為代表的自由派，就兩性平權問題展開了一系列熙熙攘攘的撕裂對抗。
乍一看，這似乎有些難以理解，男女平等本就應當是法治社會的前行之基，怎麼會有人鬧來鬧去，甚至還強烈反對呢？
這得從菲莉絲的政治立場說起。和女權主義者想要打破兩性枷鎖不同，身為保守黨的菲莉絲認為，美國社會並不存在所謂的性別歧視問題。
“天道酬勤”是保守派的座右銘，階級固化、職業歧視…在菲莉絲的眼中，這些都只是某些女性自己不夠努力所找到的藉口罷了。
更何況，ERA一旦被通過，女性所獲得的除了權利還有義務。用菲莉絲的話說，“我認識的女人都害怕極了，她們可不想被徵兵去打仗。”
事實上，這也是ERA遲遲不能被通過的關鍵原因。不論最初的暢想如何，在絕大部分的家庭婦女看來，ERA就是飛來橫禍。
這種觀點惹怒了激進女權主義者貝蒂，她在辦公室高聲抱怨，“告訴她們婚姻就是賣淫，離婚贍養費就是戰爭賠償，她們怎麼就沒轉變思想呢？”
即使溫和派女權主義者吉爾提出反駁，但辦公室裡大多數人仍然表達著對家庭婦女的不滿。可脫離群眾怎麼能取得勝利呢？
事實上，家庭婦女的不支持只是劇中女權主義者面臨的困境之一。
來自不同黨派、不同組織以及不同教育背景的她（他）們，根本做不到鐵板一塊。這些因女性問題聚到一起的發聲人，又因為各自觀念的不同互相撕裂。
已播的3集裡，想必觀眾聽厭了這些混亂的爭吵。
格洛麗亞別無他求，只想落實墮胎合法化；身為少數族裔的雪莉，則想通過競選為黑人女子樹立積極的榜樣；貝蒂堅決地站在女性群體這邊，認為家庭與婚姻是迫害女性的罪魁禍首；而吉爾則支持當時的總統尼克松，希望通過男性政客的開明來解決問題。
既做不到內部團結，又達不成群眾共識，這些女權主義者的失敗實則是一種必然。
要女權還是“女拳”？
不過，要是因為ERA的失敗就說《美國夫人》是一部“反女權劇”，或許也並不準確。
即使菲莉絲拿的是“超英片”中“反英雄”的劇本，但從她的個人經歷與藏在劇情內裡的細枝末節來看，這部劇無疑是一部真真正正的女權劇，一部為“失敗者”唱讚歌的作品。
菲莉絲面臨的，首先是來自丈夫的無形歧視。
丈夫的朋友雷蒙德近期剛剛離婚，而自己的妹妹埃莉諾尚未嫁人。埃莉諾對雷蒙德頗為中意，就請求自己的姐姐來鼓勁撮合。
當菲莉絲向丈夫提起此事時，丈夫的反應卻出乎她的意料，“埃莉諾配他太老了，如果他再婚，肯定找個年輕得多的”。
怎麼40歲的女性反倒比50歲的男性更“顯老”呢？
有趣的是，關於兩性年齡的問題早就不止侷限在美國。
在國內的社交平臺上，動輒可以見到“男人四十一枝花，女人四十豆腐渣”“女人到了35歲，再成功也只能隨便嫁人”的弔詭言論。
從何時開始，年齡成了衡量兩性問題的價值砝碼？保守派菲莉絲也答不出。
政治環境的歧視，也讓菲莉絲倍感苦惱。在國會與男性議員交流觀點，雖然她是在場所有人中相關知識最為豐富的，但還是被其他人要求替代女秘書擔任場記。
當她慷慨激昂一番陳詞征服議員，對方表示會為其投票時，觀眾卻會發現，議員欣賞的是她對ERA唱反調，可最初的會議主題不是“美蘇限制戰略武器談判”？
這就有些諷刺的幽默了。說“以夷治夷”有些過分，但讓女性去反對女性，總歸跳不脫自相殘殺的意味。
基於性別刻板印象的對話
家庭與婚姻的歧視問題更為尤甚。
儘管丈夫出錢支持菲莉絲兩次競選，但從他的潛臺詞裡，菲莉絲能讀出他對自己參與競選的“玩弄”。
在丈夫的眼中，妻子參與競選並無不可，反正最終也選不上。然而當菲莉絲真的有可能成為眾議員時，他又以離家太遠婉拒了。
說到底，這分明是美國20世紀70年代版的《無極》《玩偶之家》嘛！當娜拉被海爾茂訓斥一頓，當傾城被無歡養在金籠裡時，這三人的感受應當頗為相似。
埃莉諾的個人命運也對社會歧視揮出了有力一拳。
她是“美國革命女兒會”中唯一尚未結婚的大齡女性，時常向姐姐哭訴為何沒人願意娶她。菲莉絲安慰她，自己的女兒向來將她視為母親對待，何況她還承擔著基金會里的重要工作。
埃莉諾的反應讓人愕然，“你知道我為何對基金會如此盡心嗎？你們都忙著生孩子呢。”
性自由權也是劇中潛藏的隱形歧視。
菲莉絲從華盛頓回到奧爾頓的當晚，弗萊德做出了發生性關係的暗示。哪怕自己表示出強烈的疲憊與不滿，但丈夫並沒有停止自己的動作。
尚未摘掉隱形眼鏡的菲莉絲像一灘爛泥般癱在床上，被夫權無聲地踩在了腳下。
難道這些隱形歧視只出現在1972年的美國？2020年的中國女性們大抵不會同意。
家庭、婚姻、職場以及政治，但凡存在兩性關係的地方，想必都無法避開或多或少的隱形歧視。
為反抗隱形歧視發聲有錯嗎？反對者也不敢高聲語。但反抗歧視，也得講究方式方法。
正如《美國夫人》所描摹的，女權主義者不是洪水猛獸，反女權主義者也不罪大惡極。雙方只是基於自己的立場找出來最優解罷了。
激進女權主義者要不得，仇視婚姻、批判男性的觀點毫無理智；溫和女權主義者應當得到包容，家庭婦女（男）也需要得到包容。
