性，一直以来都处于附属的地位，要么被「婚姻」安排，要么被「爱情」支配。但随着性革命的发生，中国人的性开始变得越来越独立了。
开放式关系，更「安全」
晴雪是个大城市的女孩儿，家庭环境不错，爸妈是开放的教育方式，不怎么去管她。父母之间也相互不干涉对方，都给对方充分的自由。
她和一个外地的男生建立了开放式的关系。当时男生在国外留学，在国外和国内各有一个女朋友，而晴雪也有男朋友。两个人都很清楚这些情况，不需要遮掩。「只要我俩在一块儿高兴，只要他能陪着我，我管谁给他打电话，谁给他发短信呢。」
没想到的是，这种相互约束更少的关系反而是最稳定的。「后来我也分手了，他也分手了。但是，我们俩还是没在一起，我也找了个新的，他也找了个新的。反而发现我们俩好像在一起时间比较长，而且也不用换或者不换，最多可能他不想联系我了就不联系我了，我不想联系他了就不联系他了。反正就是不可能在一起。因为知道不可能，所以不难过，也不伤心，也不会做出努力非要跟他在一块儿。」
晴雪觉得爱情有可能真的不存在，「我估计这事儿也不靠谱。但是我现在，就尽量让自己不喜欢别人，这样安全。」如果投入到一段感情当中，她认为会更容易受到伤害。她就在那儿想：「他怎么还不给我打电话呀？他现在怎么样呀？」她觉得自己被别人控制了，而别人又不受她控制，所以她就进入了一种无力的状态，她不希望这样。
晴雪有很多能够发展为恋爱关系或开放式关系的潜在交往对象，也就是「备胎」。「我觉得备胎多一点儿，不管有什么事，自己也好受一点。我觉得，我分手之后，肯定也不会太难受啊，反正后备力量那么大。」有一个很有意思的事儿是，你会觉得晴雪已经很开放了，但是反而在「性」方面，她还是被动的。只要男性提出要求，她不反感，稍微有点儿感觉，她就能接受。但她从来没有主动去提出过要求。
「工作比婚姻靠谱，但婚姻比工作重要。」她觉得婚姻是「女人第一大事业」。她倾向于把婚姻和爱情理解为一种位置，这个位置很重要，至于谁来占据这个位置则不那么重要。
如果只有性，人和动物有什么差别？
思瑗是绝对爱情至上的那类姑娘。「人脑子里不能完全想性，那就成了纯动物了。人和动物唯一的区别就是，人有情感，动物没有。人是性爱加爱情，才是情爱。动物是纯粹的性爱。」
思瑗有一个比她大14岁的男朋友。男友有家室，很富有，而且性经历非常丰富。这给了她前所未有的性快感，是她之前的初恋男友所不能比的。思瑗无法让自己不去喜欢他。
但是理性又告诉她，她不能采取更加积极的行动。「他老婆是癌症，没有那种生活，子宫什么的都切除了，随时会有癌细胞转移。我不能天天盼人死啊，这个太坏了，我不能这样做。等个3、4年吧。如果没有结果，我就随便找个人结婚。」思瑗是被「爱情」拽入这段情感的，她很无奈，能做的只有等待。
正在发生的性革命
我今年39岁，出生在河南的农村。小时候为了减轻家庭的压力，被迫去了中等师范专科学校。但我还是铆足了劲学习，一心想通过保送生考试上大学，最后终于得偿所愿。后来，我报考中国人民大学的社会学硕士和博士，跟着潘绥铭教授研究「性」。这才是我自己的选择。
潘老师认为，在中国社会有一个比较重要的问题，就是性和爱情的关系。他在很多研究中都考察过这个问题，包括几次具有全国代表性的问卷调查。但他认为还不够。问卷调查尽管重要，但是它不能说明所有问题。我们必须要去倾听「过日子」的普通人发出的声音。
所以我这个研究，是基于50多个普通人的深度访谈，被访者的年龄在19到41岁之间，都受过或者正在接受高等教育。这类「知识青年」对性和爱情之间的断裂更加敏感。我想看看，普通人是如何理解「性」与「爱」的关系的，他们又是如何实践的。
性、爱、婚的分裂
「性、爱、婚」这三者的统一是非常主流的看法，但在中国的历史其实并不长。在传统的中国社会，整体上看的话，「浪漫爱情」并不存在。潘绥铭老师提出，那时夫妻之间更多的是「夫妻恩爱」，「恩」还排在「爱」的前面，和现在所说的「爱情」是很不一样的。性是默认会发生在婚姻之中的。婚外性并不罕见，也没有被看成是一个问题。
五四之后，这三者的关系就变了。随着西方浪漫爱情观念的传入，自由恋爱成了婚姻的基础。这三者的顺序变为，有了爱情才有婚姻，然后才有性。性，一直处于附属的地位，人们倾向于寻找一个更高位置的原则，并根据它来安排「性」。
爱情成为性的最后信仰
就像潘绥铭老师说的，其实在目前，抑制着「性自由」的思想力量，既不是孔孟之道，也不是精神文明，而是爱情，是从五四以来就一直深深植入中国人心中的浪漫情爱。自从1991年开始，潘老师做了6次中国大学生的性关系与性行为的调查。其中很重要的一个提问就是：「在性方面，无论你现在做到了哪一步，你为什么没有继续做下去？究竟是什么阻止了你？」答案最主要的就是一个：「双方的感情还没到那一步」；也就是说，爱情还不足够。这样的情况一直延续到21世纪，虽然有所减少，但是仍然占据主流。像我这本书中的案例，对思瑗而言，指导她们行为的，并不是所谓的「正当」关系，她们更加看重「有没有爱情」。
对爱情的绝望和幻灭，促成了一些人的性开放。在我的书中，有一个叫筱清的女孩。她的初恋男友出于所谓的江湖哥们义气，把她让给了所谓的「大哥」，并且彻底斩断了和她的联络。在等了几年之后，因为感到复合无望，筱清与一个刚刚认识一周并且只见过两面的男孩发生了性行为。事后，她一度想得很开，觉得性和吃饭没有区别。但之后，她又回到了保守状态，觉得性不仅应该发生在爱情之内，而且只有在碰到让她「特别心动」的人之后才可以。
晴雪也可以从这个角度来理解。她之所以围绕「感觉」来安排自己的性生活，实在是因为爱情的幻灭，所以只能退而求其次。而这样一来，关系和性就失去了排他性，从而导致开放式关系的诞生。2006年，我在博客上搜索以「性与爱」或者「爱与性」为昵称的博主，发现只有18个。而这个数字在2018年，变为了861个。由此可见，性与爱的关系已经成了大家日常思考的问题，也是每一个人必须面对的选择。
「守旧者」的自我辩护：传统的不是我，是男性
社会发展到一定阶段后，「守旧者」也开始有压力了。冬葑和檀香就是两个典型。她们拒绝婚前性行为，但又担心被人看成「守旧」和「老套」。冬葑一直在强调，她是一个特别特别理性的人。「处女情结」那一套传统的观念在她看来已经过时。她花了40分钟跟我讲，性可能带来的疾病风险和怀孕的风险。
檀香是基于一种理性的计算。她说并不是自己老土，而是这个社会上大部分男性还都这样想。如果她不是处女了，她将来能找到如意郎君的概率就小了。她怕的是吃亏，「第一次」性经历被视为一种重要的性资本。但是冬葑和檀香都没有思考的是，她们为什么要去屈就于男生的处女情节，为什么要去配合男生。
女性的「性革命」才刚刚开始
在做访谈的时候，我一直在努力达成性别均衡。50多个访谈对象，男性只比女性少了几个而已。但是成书后我发现，女性的故事非常突出，男性只是寥寥数语。我也在思考，为什么男性的资料没有引起我的关注？
在「性的快乐」一章中，其实提到了「蔚沅」这个男性个案，他具有非常丰富的性经验，不仅有很多的性伴侣，而且性伴侣的类型很多，既有具有一定情感基础的「婚外情」对象，也有「小姐」，还有网友这种「一夜情」对象。女性在脱离爱情发生性行为时，自己是非常矛盾的。但是在蔚沅身上看不到这种矛盾。他分享起性经验时，侃侃而谈、兴致勃勃、充满自信甚至自豪，流露出一种「舒适自在」。
这种对比颇有深意。这本书之所以把更多的注意力放在女性身上，恰恰是因为女性在性革命进程中受到的牵绊和限制更多。哪怕是追求开放式关系的晴雪，也未曾明确主动地要求欲望的满足，而是被动地等待男性的邀约和提议。相对而言，男性的性革命进行得更彻底。男性能够接受自己的性探险，但却难以接受伴侣的性探险。
我的书记录了当下中国知识青年的性爱观念。总体上看，爱情依然是人们的美好向往和追求，但已经有一些人不再信奉它了。「一夜情」这种临时、偶发的性行为方式的出现，便是性爱分离的证据。他们用更直接的方式去追求性快乐。不仅是男性，女性也可以在爱情、婚姻、商业性交易之外，获得性的满足。
性变得越来越独立，甚至可以去左右或安排其他的东西。比如，「无性婚姻」开始拿出来讨论了。人们对「性福」越发强调了，性生活质量成为婚姻质量最重要的影响因素之一。在私人生活之外，性还在渗透并塑造整个社会的经济体系，比如性治疗、性玩具的发展等。
潘绥铭老师曾在课堂上预言过爱情信仰的崩塌，情感在性的社会关系中依旧扮演重要角色，但当代青年已不再遵循以婚姻为中心的传统性秩序，开始积极地追求性的快乐。
