《三國演義》中說，劉備取西川時，留下諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等人守荊州。後因西川戰事緊張，諸葛亮、張飛、趙雲也舉兵入川。由誰來負責守荊州，劉備沒有明確的指示，只是讓諸葛亮“量才委用”。然而諸葛亮揣測劉備的用意，認為“其意欲雲長當次重任”，於是就把此重任交予關羽。其實諸葛亮瞭解關羽恃功傲物、驕傲輕敵，讓他守荊州，諸葛亮也不太放心，走前給關羽留下了“北拒曹操，東和孫權”的方針。據此很多人認為失荊州，是諸葛亮用人之失，明知關羽不能擔此重任，卻曲迎劉備，犯了感情用事的錯誤。
但是《三國演義》只是一部小說而已，其說法是沒有歷史依據的。據《三國志》記載，留下關羽守荊州是劉備的安排。再者，歷史上的關羽雖然有些不足，但不論文或者武，關羽均不在張飛、趙雲之下。劉備調諸葛亮入川，讓關羽獨當一面，應該說是比較合適的安排。而關羽失荊州，原因也是多方面的，不應歸結為諸葛亮用人之失。
那麼，荊州之失到底是誰之過？很多人說是因為“關羽大意失荊州”，總結一下，關羽的過失有三：一、剛愎自用，冒險進軍；二、不顧大局，破壞與孫權的結盟；三、居功自傲，不能團結別人。針對以上觀點，也有不同的看法，認為關羽失荊州，固然有一定的責任，但是把所有的責任都推到關羽頭上，也有失公平：
一、關羽出兵襄樊不能說是冒進。此舉是諸葛亮在《隆中對策》中提出的策略，關羽只是依這一計劃行事。並且，封關羽為前將軍的敕令，也是劉備派專使送到襄樊前線的，這就表明至少劉備和諸葛亮對出兵襄樊是默許的。當時關羽也留下不少後備兵力，這也說明關羽在戰略上的考慮也比較周到。
二、孫劉聯盟的破裂，也不能全怪關羽。荊州戰略位置的重要性，就算關羽的“虎女”嫁給“犬子”，東吳照樣會力爭荊州，劈壞孫劉聯盟。
三、關羽在內部團結上雖然有過錯，但還是能夠認錯改過，以大局為重。
四、關於關羽的性格，其實關羽也並非驕傲自負、有勇無謀的武夫，否則關羽他一生也不可能取得如此戰功。關羽經歷了三國時期的官渡之戰、赤壁之戰、襄樊之戰，他都能在正確的軍事指揮下，審時度勢，發揮其英勇剛烈的特長，往往能以少勝多，以弱勝強。所以，說關羽是一個剛愎自用、有勇無謀的匹夫，是不符合歷史事實的。
歷史上的關羽，雖然生前有諸多輝煌，死後也贏得殊榮，但是總的來說，他仍然是一個悲劇人物。他一生的功過是非，歷來眾說紛紜，譭譽交加。但是對於失荊州，確實不應該由關羽一人來背。今天，我們在懊悔一件事由於大意沒有做好的時候，往往會發出“關羽大意失荊州”的感嘆，如果讓關羽聽到，或許他會頗感冤枉啊！
