1644年4月25日，李自成的農民軍攻入北京城。明朝最後一個皇帝崇禎皇帝自縊於煤山，歷經276年的大明王朝就此毀於一旦，那麼它真正滅亡的原因是什麼呢？
常見的說法有兩種。第1種說法，農民軍勢不可擋，李自成逼死崇禎建立的大順政權，可以說是明朝滅亡的最後一根稻草，他是崇禎元年1628年下令裁撤的驛卒。朝還有千千萬萬的軍人被朝廷拖欠餉銀36個月之久，再加上連年大旱，別說糧食連樹皮草根都沒得吃，這種極端情況下。糧食揭竿起義。李自成也是其中一員，三邊總督洪承疇上任採取絞殺政策，山西陝西，河南等地的叛軍基本被消滅，接著闖王高迎祥李自成和張獻忠等農民軍首領多次嚮明軍投降，亂局已確定，然而崇禎連續七次臨陣換將，給了李自成等人喘息的機會。
東北邊境的後金一直騷擾不斷，皇太極又一次攻入大明邊城，被調到邊關防守，因此出現了第2種說法，明亡於後金，那麼。大清軍隊是顛覆明朝的根本力量嗎？這不是皇太極第1次入關，早在崇禎二年1629年，皇太極親率大軍直逼大明皇城兵臨城下。皇太極向崇禎提出的議和，因為他深知以當時的實力吞併大明無異蛇吞象，清軍的騎兵在明朝軍隊總數卻佔據了絕對優勢，再加上有利的地形和多線作戰深入中原不一定能佔到便宜，明朝的態度從未答應和談的條件，為什麼是條件太苛刻？並非如此，皇太極沒有要求明朝稱臣，而是提倡劃地而治，如果給點賠償。若是外亂平息，就能騰出手來整治內務，站著說話不腰疼的文官上線了，他們痛斥這種賣國行為最終議和失敗。明朝喪失了防守反擊的最後機會。
既不是李自成也不是清軍，明朝到底亡於何人，國家經濟的崩潰，崇禎帝還不至於是一個無道之君，他也知要兼顧與疏通，所以前期果斷採用了招扶政策，並下令開放震災的預備倉，然而預備倉的糧食也是借來的。卻不能救窮地方官員，難為無米之炊，高居廟堂的皇帝，不知道的是大明朝寅吃卯糧由來已久，早已無糧可借，再加上吏治黑暗。層層剝削兩個月的口糧發到災民手裡只剩兩天，才會導致愈救愈窮。
第二，權力體系失衡，明初設立的錦衣衛和東西廠成為了獨立於都察院。皇帝直屬特務機關製造的冤假錯案固然可恨，但文官和廠衛的鬥爭卻促成了奇妙的平衡，雙方都能為皇帝所用，崇禎剷除魏忠賢建黨後。吏治清明的大好局面，而不爭氣的文官集團，專注於內鬥17年50宰相之傾軋爭權，忘卻為國為民的大局，無人抑制的文官集團權力膨脹。
第三，大明朝的武將缺少安穩的作戰後方，導致的邊防空虛，在位長達8年的崇禎首輔溫體仁對朝政一竅不通，亂世治兵盛世治水，農業和邊防穩定是立國之本，然而立國之本需要高效的機構和大量的人才，從萬曆開始出現官僚集團失控的現象，意味著明朝的政治已經陷入帕金森定律，即使推行改革也難以走出制度發展的慣性誤區，或許這就是大明朝難逃一劫的根本原因，自取滅亡。
