作者|王聰
來源|精益改善雜談
全文總計1207字，需閱讀4分鐘，以下為正文：
五個為什麼與因果分析圖（魚骨圖），是分析解決問題的兩個常用工具，也是最不容易區分的兩個工具。
最常用，是因為都是因果分析的邏輯思維。不容易區分是因為邏輯相近，而使用的場景有很大差異。
01
五Why的第一種理解
以前寫了一篇5Why的文章，大意是5Why必須和‘現地現物’相配合才能很好地運用。為了更好的說明這個事情，索性說的更細緻點，請看下圖：
用此圖來解釋5Why的邏輯，得到的是這樣的運用過程：
1、針對一個異常現象問第一個為什麼。
2、問完後會出現多個可能的原因。
3、篩選真實的原因。
關鍵點：如何篩選真實的原因呢，邏輯排除法？實操試錯法？現場確認法？，總之，要找出一個唯一確定的真因。
4、針對第一個為什麼的真因繼續追問第二個問什麼。
5、不斷深入、不斷篩選、不斷驗證，直到找到根因。
6、採取措施，解決根因。
7、驗證措施的有效性。
02
因果圖（魚骨）的使用方法
因果關係分析法（魚骨圖）是1953年，由日本的石川馨教授發明的。
對比：五個為什麼和‘現地現物’，是豐田創始人，豐田佐吉解決問題的常用方法。
魚骨圖的使用方法如下：
為了表達清晰，我將魚骨圖豎直放置，以和‘5Why的理解一’形成對比。
1、魚骨圖是基於異常現象，先從各個大的方面推測可能的原因，常見的是‘人機料法環測’。注意，只是常見，不是必須。
2、基於每一個大類的原因繼續推測更詳細的原因，這時，鼓勵基於異常現象的可能原因，展開充分的想象，鼓勵頭腦風暴。
3、基於中類型的原因，繼續頭腦風暴，繼續細化到具體的原因上。中類的原因可能一層，也可能多層，視具體情況而定。
4、基於頭腦風暴，排除掉一些推測的具體原因。
5、現場調研，繼續排除掉一些推測的具體原因。
6、剩下的原因是確定的根因
7、基於各個根因對異常現象的影響權重（帕雷多圖，二八原則），順次改善。
8、驗證措施的有效性
與‘5Why理解一’的異同：
1、都是基於推測，頭腦風暴來確定原因。原因都是層層深化的。
2、‘5Why理解一’強調層層確認，魚骨圖是最後統一確認。
可見，都是管理幹部坐在辦公室裡面構思的方式，只是確認的頻次有所不同。基於這樣的理解，5Why與魚骨圖並沒有本質的差異。
03
五Why的第二種理解
我學到的、我傳授的是另一種5Why，效果如何，請讀者自行分辨：
1、針對一個異常現象問第一個為什麼。
關鍵點：如果異常現象是大而模糊的，則進行分解，直到鎖定一個具體事例。
因為豐田有安東系統，因此在異常出現的第一時間就會報警，管理者就會快速到達異常的現場。
所以，豐田所解決的大部分問題是一個具體的問題。
2、詢問當事者剛剛因為什麼發生了異常。
3、如果當事者無法清晰識別，則與當事者現地現物現實的追溯。
4、鎖定第一個為什麼的真因後繼續追問第二個問什麼。
5、不斷深入、不斷的與當事者共同追溯，直到找到根因。
6、採取措施，解決根因。
7、驗證措施的有效性。
04
兩種5Whyde 理解、適用於兩種場景
5Why到底怎麼用，仁者見仁、智者見智。至於用5Why法，何時算找到了根因，我寫的前文《缺少現地現物，五Why就是樣子貨》。
