本文將通過1部懸疑片背後的人性心理思考、5張新聞照片的“斷章取義”，以及2014年具有爭議的“楊六斤”事件。
通過三個維度，解讀當“後真相”時代來臨，我們應該如何做出清醒和正確的思考。
一、懸疑片《片段》的人性心理思考
1978年TVB的懸疑片《片段》講了這樣一個故事：
在一間茶餐廳裡，一個作家、一個跑腿夥計和一個女收銀員在談論前面桌的一對客人。
前面桌坐著一對年輕的情侶。
作家提議說：我們就通過這對情侶的背影，猜測這對年輕的情侶他們有什麼故事，他們為什麼會來到這間茶餐廳如何？
於是作家、跑腿夥計和女收銀員靠猜，一共講了三個版本的故事。
夥計先講：
他說這個男的剛才去女方家提親，女方的父母獅子大開口要20萬彩禮錢。
男的沒錢，女的又懷孕了，他們和家裡大吵了一架，被趕了出來，躲在茶餐廳想辦法。
夥計能講出這個故事是有原因，這正是反映夥計的內心世界——
他是個打工的，錢和愛情都是他最關心的問題。錢沒有，愛人也沒有。
夥計能聯想到的男女之間的故事只有要彩禮沒錢，他能想到的解決辦法只有懷孕才能保住感情。
接下來女收銀員說了第二個故事：
在說故事前，我們來看看這個女收銀員的背景，讀書時愛看言情小說，現在成家了只想好好過日子。
那麼這個女收銀員有什麼故事呢？
她講：這對情侶剛才是在一輛小巴上，男的準備要出國，讓女的等他兩年。
女的問如果兩年後你沒回來怎麼辦？男的說，那到時候你再嫁人唄。
在小巴後排還坐著三個吃瓜看戲的人，三人起鬨說那男的肯定不回來。
於是男的和三個吃瓜看戲的人吵架，女的勸開，這對情侶才下了小巴，來到茶餐廳。
女收銀員為什麼會想出這個故事？
男的出國，讓女的苦等，這橋段和她少女時看的言情小說很像。
而現在她結婚了，她早就化身那三個吃瓜觀眾在看戲，她對愛情持旁觀態度，她心中的答案是男的一定會出國，也不會回來。
最後是作家，大家都很期待作家能聯想出什麼故事。
作家講的故事是：
這對情侶剛剛在酒店裡用電線自殺，怎麼都死不了，後來自殺到很餓了，於是從酒店來茶餐廳吃東西。
作家為什麼會想出這個故事呢？
因為他的身份是作家，設定故事肯定要有吸引點：
抓人眼球的開場（一對自殺的男女）；戲劇性的橋段（怎麼死都死不了）；神轉折劇情（自殺居然會累到肚子餓，來吃東西）。
看到這裡，我們明白了，其實我們每個人心中都有故事，故事是怎麼來的？
我們所想和喜歡的故事大多是反應我們自己當下的情緒。
而就引發了這個關於“片段”的討論：在我們如今生活的時代，我們總是在截取“片段”。
接下來，用5張真實的新聞稿來讓你更明白其中的意思。
二、5張新聞照片分析“後真相”形成原因
第一張照片
看到如下這張圖你會想到什麼？堂堂的英國王子居然會在媒體面前豎起中指。
如果是個普通人會想，一定旁邊有什麼路人惡語重傷他了，所以他給出回應。
如果是個不稱職的媒體人，一定會想辦法在這張圖上添油加醋，什麼政治、醜聞之類的一股腦搬出來，用這張圖來做封面太適合不過了。
這就是我們看到和猜的片段。
然而真相是什麼？換一個角度再看看？
英國的威廉王子走出醫院，開心的告訴大家他現在是三個孩子的爸爸。
第二張照片
下面這張圖你一定以為這個士兵在欺負小孩吧？
真相呢？
第三張照片
巴以衝突中，一名巴勒斯坦青年站在前面，看起來像一個狂妄兇狠的“恐怖分子”？
真相呢？一個被僱來“拍攝場景”的普通百姓。
第四張照片
這是英國保守黨黨魁文翠珊在競選時的講話，感覺現場一定有很多人吧？
然而並不是如此。冷清的現場經過處理立刻轉變。
第五張照片
戰場上的友誼？一個即將被屠殺的士兵？實際上又是什麼迷惑的真相呢？
在伊拉克的戰事中，兩名美軍正在給一位伊拉克士兵喝水。鏡頭偏左和偏右，都是完全不同的真相。
這些照片的信息都是我們清晰可見的，可是眼睛看到的就一定是真的嗎？
換一個角度就變了另一個故事。
隨著手機、網絡、社交平臺傳播的快捷便利，湧現出越來越多的自媒體、新媒體。甚至是每個人都能通過朋友圈、微博等發表態度。言論自由，傳播迅猛。
這是一個流量當道的時代，我們也同時進入了一個“後真相”的時代。
“後真相”是指一些人為了自身利益，無視客觀事實，盲目迎合受眾的情緒與心理。
使用斷言、猜測、感覺等表達方式，強化、極化某種特定觀點。攻訐抹黑對手，或博取眼球效應。
得益於網絡智能系統推薦的算法，越被讀者所喜愛和感興趣的消息就會傳播的越快。
所以很多新聞標題的誇張、內容的編排都是按照讀者感興趣的“關鍵詞”和讀者關注的焦點來寫，成就了後真相。
下面說的楊六斤事件，成了後真相時代的最大的“受益者”和“受害者”。
三、“後真相”最具代表性話題事件的深思
2014年一條社會新聞，一共經歷了“不可思議”的四次轉折。
有個叫六斤（化名）的小男孩，自幼母親改嫁，6歲那年，父親和爺爺雙雙病逝，可憐的六斤住在山村破舊的房子裡，僅僅依靠在外打工堂哥每年400元的生活費獨自一人生活。
他在河裡放了很多礦泉水瓶捕小魚，每天吃小魚配白飯，還有野菜。
身上髒了就去河裡用洗衣粉洗頭。幫全村人幹活放羊拿幾毛錢，六斤一直從6歲這樣生活到14歲。
記者來採訪六斤，問六斤，“你有什麼願望嗎？”
六斤說，“我想見媽媽！”
可是六斤的媽媽早已改嫁到別的村子裡，有了新的家庭和小孩，那個家庭同樣貧困，是容不下六斤的。
在記者的幫助下，雖然六斤和母親見了一面，但最後還是流淚告別。
——
這則採訪視頻在一個情感類節目中播出之後引發了強烈反響。
大家都被六斤的身世和命運所流淚，各界響應號召，發起對於“貧困兒童”進行幫助，節目上留下了六斤的銀行賬號。
轉折1
隨著事件的高度曝光，質疑聲出現了——
根據實際情況指出，這個六斤雖然是貧困，但也不是那麼可憐。
事實是六斤從父親去世之後，就一直和堂哥同住。直到2014年3月堂哥出去打工，他才開始一個人住。
況且六斤上初中，大部分時間都住校。最後根據調查得出：實際上六斤一個人在家獨處的時間不超過25天。
野菜是當地的特色菜，大家都有吃的。
電視臺出面承認：當時是為了播出效果，而在某些方面做了誇大處理。
轉折2
由於這個新聞加上六斤的形象太深入人心，短短20天內社會各界“為讓六斤唸書”而籌集的捐款達到了500萬。
500萬，無疑是一筆鉅額款項。
而隨著事件的推進，真相被爆出後，捐款者和被捐款者，同情者與受益者，人心態出現了一個非常強烈的轉變。
這些捐款人中有的是退休教師，有的是退休環衛工人，他們可是拿出了自己攢了好幾年的積蓄在幫助一個小孩。
然而現在這個小孩，這個六斤一躍成為百萬富翁。
轉折3
當500萬捐款到手後，電視臺播放了兩條新聞。
一是六斤的母親表示和家裡人商量過了，願意接六斤和他們一起生活。
二是六斤的堂哥馬上把外地打工的工作辭了，他表示要專心照顧六斤。
同時堂哥在電視裡呼籲大家，給六斤的錢已經夠了，請大家不要在往賬戶打錢了。
同時堂哥表示，會把這500萬全部用於六斤讀書，每一筆開銷都會記錄將來明示。這筆錢，絕對都會花在六斤身上。
看到這裡，我們是不是已經全完能聯想各種各樣的故事了？我們是不是已經完全不受控制的成為了編故事的人了？
我們會為自己想的故事“添油加醋”，而如果我們將這些聲音再發出，那麼我們就都是“後真相”時代的話題傳播人。
轉折4
縱觀這個事件，電視臺媒體覺得憋屈，它如果不“斷章取義”，新聞的看點就不精彩。好心做好事卻得來臭名。
捐款者覺得心寒，自己的“愛心”被打瞭如此巨大的折扣。
由於事件實在太具有爭議和討論，媒體繼續升溫，大眾對於“被電視臺消費”感到憤怒，大眾繼續擴散討論。
這最終造成了強烈的壓力，逼迫“一些人”試圖去糾正這個“錯誤”。
最後，堂哥捐款150萬用於村裡修路，300萬存起來留給六斤，其他還做了一些捐助。
2014年之後，六斤換了學校，也改了名，從此淡出人們的視線。
為什麼說楊六斤是“後真相”時代的受益人？因為他通過這件事改變了“命運”。
為什麼說他是最大的受害者？因為他遭受了空前的輿論和傷害，而他只是一個孩子。
懸疑片《片段》最後的思考
再次回到最開始的那部懸疑片《片段》。
那對被作家、夥計、女收銀員討論的青年情侶究竟在幹什麼呢？
他們為什麼會來到茶餐廳？
《片段》給出了最具有戲劇性的結尾——這對情侶是劫匪，來茶餐廳是等機會打劫的。
作家在得知真相後哈哈大笑，而這也是對於斷章取義的諷刺和嘲笑。
我們都只是別人生命中的匆匆過客，我們看到的每一件事都只是一個片段。
我們喜歡猜測片段之後的故事，卻可能在無意中傷害了別人，也有可能最終成為被“片段”傷害的對象。
結語
通過以上《片段》的隱喻、5張新聞照片截然不同的故事以及“楊六斤”事件對每個人所造成的傷害。
三個維度，我們要引起思考：
我們每個人在觀察事情、觀察別人的時候，所看到的只是一個片段。
我們並不能完全瞭解“別人的真相”究竟是什麼，有時候，就算親眼看見了也不一定是真。
在這個“後真相”時代，我們在閱讀任何消息的時候，應該多一份自己的思考和謹慎。
在未了解全部實情的情況下，不發聲、不訛傳，與自己不相干知識領域的新聞不要擴散。
希望媒體報道新聞時，多一點的真誠和百分之百的捫心自問。
