關於優化職務犯罪案件
“案-件比”的幾點思考
新鄉市人民檢察院副檢察長 吳巖
今年年初，最高人民檢察院印發了《檢察機關案件質量主要評價指標》，標誌著以“案-件比”為核心的全新案件質量指標正式建立。“案-件比”，是最高檢深入學習習近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰略，首次以“人民群眾”“案件當事人”視角為著眼點，綜合考量辦案質量、效率、效果，創造性提出的案件質效評價指標。對檢察機關而言，“案-件比”的推行，不僅是司法理唸的重大轉變，更是檢察管理方式的重大轉變。
客觀分析職務犯罪案件“案-件比”，不同地區呈現兩種截然不同的現象。一是“案-件比”較高。一方面，職務犯罪案件辦理難度大，事實疑難複雜、卷宗數冊多，相比危險駕駛等單人單起犯罪案件，辦案週期長。另一方面，從案件體量上看，與普通犯罪、重罪、經濟犯罪等刑事案件相比，職務犯罪案件數量少，所以“案”的基數規模小，部分案件一旦出現延期、退補，拉大了“件”的基數，“案-件比”水漲船高。為此，河南省新鄉市檢察院通過提高提前介入的實效性，充分運用審查逮捕期限開展實質性審查起訴等工作方法，儘量減少延期、退補，優化“案-件比”。二是“案-件比”較低。因前期在辦理職務犯罪案件中與監委的不斷磨合，監檢銜接工作各種機制陸續出臺，一些單位的職務犯罪案件出現零延期、零退補，“案-件比”呈現出1?1最優比例。儘管如此，我們院依然提出，不要僅僅滿足於案件零延期、零退補，更要通過適用認罪認罰從寬制度、適時印發檢察建議、充分釋法說理等手段推動職務犯罪檢察工作真正實現“辦理一案、教育一片、整改一方”。
優化職務犯罪案件“案-件比”，既能提升檢察機關辦案質效，又能增強人民群眾對黨反腐事業的認同感與獲得感，這就需要每一名辦理職務犯罪案件的檢察干警共同努力，把每一起案件辦成典型、辦成精品。
一是樹牢一個理念，即在求極致中實現最優“案-件比”。最優“案-件比”，絕不僅是統一業務應用系統中案件各個訴訟過程簡單的“1?1”，而是在案件質量最優化的前提下，追求辦案效率最高化，把不必要的辦案環節擠掉，把必要的辦案環節做到極致。
二是釐清兩種關係，即釐清配合與制約的監檢關係，釐清講政治與刑事訴訟主導責任的關係。我們與監委之間，配合是政治原則，制約是法定職責。同時，作為法律監督機關，辦案中不能為了片面追求監檢銜接順暢、監檢意見統一，而放棄履行審查起訴的職責，這既不講政治，更不講擔當。要擔負起刑事訴訟中指控犯罪的主導責任，把審查起訴理念向監委、法院延伸，構建維護司法公正、海晏河清的雙贏共贏關係。
三是用好四種方法，即通過提前介入、邊審邊補、不起訴權、認罪認罰，實現“三個效果”有機統一。今年，河南省檢察院在對2017-2019年全省刑事案件調研的基礎上，提出了借鑑經濟管理、企業生產等方面的經驗做法，以“對沖法”“挽損法”“剝離法”等方法，優化刑事案件“案-件比”。具體而言，“對沖法”是以提前介入“對沖”案件因取證不到位可能增加的後續辦理成本，要求檢察官在提前介入中全面審閱證據材料，審慎提出意見，助力監委及時收集固定證據，最大程度解決爭議。“挽損法”是以邊審邊補挽回因證據瑕疵而損失的辦案時間，要求檢察官在審查起訴中積極發揮刑事訴訟的主導作用，對於證據缺失不多、偵查難度不大的案件，在與監委充分溝通後自行補充偵查，無需退補。對於證據缺失較多、檢察機關自行補充偵查難度大的案件，向監委辦案人員充分闡明補充證據的目的與內容，引導補充完善，以減少延期、退補次數。確需延期、退補，也要講清退補原因、指明偵查方向、明確取證要求，爭取延押一次、退補一次就將證據偵查補充到位。“剝離法”是以大膽運用不起訴，果斷對“不良資產”進行剝離。對於事實證據有重大缺陷、可查性不強的案件，可以按照《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百六十七條第二款、第三百七十一條規定，與監委充分溝通後，作出不起訴決定，無需用盡兩次退補。“收益變現法”是以審查起訴環節適用認罪認罰從寬制度，推動案件順利判決，獲取“收益”。加強與辯護律師的溝通，充分釋法說理，推動被告人真誠認罪悔罪；加強與法院的溝通，提高量刑建議採納率，防止因工作開展不到位而引發延期審理、被告人上訴等情形。
總之，我們必須以“案-件比”為風向標，踐行刑事訴訟主導職責，履行法律監督職能，做優做強職務犯罪檢察工作。
