最近浙大教授鄭強特別火。
要不要把英語“踢出”高考的話題再度衝上熱搜。
當然這話並不是鄭強教授說的，他原話是這樣的：
誰說的外語不好就是文盲？
60多年沒出過國就不能得諾貝爾獎了嗎？
外語耗費了我們多少中國青年學生寶貴的時光？
這20年來我們過度的誇大了外語在中國孩子成長教育當中的分量，實際上是我們民族極其不自信的顯著表現。（此處外語指的是英語）
人大代表李光宇曾經算過這樣一筆賬：
從小學到高中畢業，每個學生要耗費5292小時學習英語。但實際情況遠遠比這個數字要大得多。
“高耗低效”是學英語最大的弊病。
不是說英語不重要，對英語老師來說它是職業，但對大部分人來說他卻只是個工具。“英語是工具”這一點相信大部分人都是認同的。既然是工具我們就有很多種方式來輔助我們運用英語。
舉個例子：
對大部分中小學生來說，英語是主學科之一。可觀的分值讓孩子們需要耗費精力爭取，因為在中高考中錙銖必較、毫釐必爭。
對於大部分大學生來說，通過CET考試可能是畢業條件之一。很多專業課程是雙語甚至純英語教學，為畢業論文查找參考文獻時找到的可能是英文文獻。
對於愛好出國旅遊的朋友們來說，兩種可能：一是會英語，二是不會英語。先不說會英語的朋友們是不是能無障礙溝通，不會英語的朋友們在國外是不是寸步難行呢？
對於從事英語有關行業者來說，無障礙溝通自然是理想狀態下的最好結果。
說這麼多，我想表達什麼呢？還是想佐證“高耗低效”這一特點。
對於中小學生來說，未來不想從事英語有關行業的大有人在，何必將英語列入必修科目呢？選修不是更能響應政府號召，減輕孩子們的學業負擔嗎？
對於大學生來說，熟練運用翻譯軟件，掌握基本語法，不也能解決大部分文獻翻譯問題嗎？何至於天天抱著一些生僻單詞死磕？
對於愛好出國旅遊者來說，簡單的溝通難道需要6000個小時的義務教育打底嗎？網上免費的自學視頻難道不香嗎？更別說有條件的可以報個速成班，請個隨行翻譯，或者直接跟團旅遊。
對於從事英語有關行業者來說，翻譯軟件、藉助外力自然不夠，打磨自身專業能力、提升自身專業素養才是根本。但無障礙溝通，“倫敦腔”、“美國範”顯然也不是中小學教育教出來的，甚至學出來的“中式英語”會阻礙今後的發展。
6000個小時的付出換來的學習成果遠遠達不到我們的期望。
與其想著學英語，不如想想怎樣學好英語。
前文也說了語言是工具，怎樣把工具與生活結合在一起才是重中之重。
小編大學學的是德語專業。學校不僅僅有德語本科，還有德語2+3專業，什麼意思呢？2年在國內，3年在德國，畢業可拿雙學位，在校期間可學市場營銷、國際金融等。這才是真正把語言當工具，輔助其他專業課程，高效實用。
在小編看來，大學4年時間學習了德語這個工具，卻忽略了其他能力的培養，寶貴的時間和精力被自己的選擇荒廢了。
英語也是一樣，6000個小時的學習如果拿出一部分用在其他方面，我們的學生會不會有更全面的發展？浮於表面的學習會不會更進一步？
鄭強教授說我們過度學習英語是因為我們民族不夠自信，深以為然。
眾所周知，美國總統特朗普外孫女中文很好，英國首相的女兒也在學習中文。
學習一個國家的語言，也相當於在學習一個國家的文化。世界對我們這個文化大國越來越好奇，我們也在向世界展示我們的文化底蘊。
但從疫情滯留英國的1.5億小留學生身上，我也確實看到了一部分人的文化不自信。為什麼這麼小就在國外獨自生活？不過是為了那一紙國籍！
在我們想要團結一心建設一個更好的文化強國時，有這麼一群崇洋媚外的人想從內部瓦解我們。
有人說“出去是為了更好的回來”，但出去了再也沒有回來的不在少數。我們呼籲大家民族自豪和文化自信，因為內心的強大才是真正的強大。
總結：
英語作為國際主導語言之一，我們肯定要學。
英語只是工具，實用性為教學目的。
義務教育中英語的地位過高，建議選修或者減少分值、課時比重。
語言背後的文化底蘊才是我們文化自信的源頭，看過世界也別忘了回家。
