在生活中，我们会遇到各种各样的问题，也尝试去解决这些问题，例如：
该不该跳槽？
工作经常需要加班怎么办？生活和工作能很好的分离吗？
当下的生活是否过于局限，如何突破这种状态？
......
那生活中会一直制造问题，但你真的会解决问题吗？有些时候是不是感觉本来还只是一个问题，但是因为我们越想越多，越想越烦，最后牵扯出一大堆问题，反而越弄越乱。
或者说当我们尝试去解决问题的时候，花了很多时间和精力，但最后发现问题的方向一开始就没弄对。
那如何正确的解决问题，分析问题呢，就是今天这篇文章讲述的部分。
定义问题
想要尝试去解决一个问题，首先最重要的就是要定义清楚问题是什么。
看到这，可能你就要说，这不是很容易吗？
但事实上，很多人一开始就没有搞清楚问题，就直接动手去做了，耗费了大量的时间精力，最后却发现一开始的方向错了，这该多么让人懊恼。
定义一个问题时，我们可以采用“3w”，分别是：what、who、what.
第一个what用来判断这是一个什么类型的问题，who用来问自己，这到底是谁的问题，第三个what则是考虑，问题究竟是什么？
What
生活中的问题类型太多了，有的是面临选择，有的是面临是非，有的则是无可奈何等等，那清楚的判断这是个什么类型的问题，能够帮助你更好的了解这个问题的本质。
Who
其次，判断这个问题是谁的？其实生活中，很多问题会落到我们头上，但并不代表这些都是我们的问题，这不是逃避，只是更好的理清思绪。
例如，客户反馈说，这期货的质量远不如上一次的，要退货，这件事主管知道了，就开始召集员工大会，严厉批评组长监管不到位，员工懈怠。
但是问题真的是员工产生的吗？员工为什么会懈怠呢？
最后调查来调查去，发现问题出现在机器上。
其实在遇到这些问题时，我们很容易受“近因效应”的影响来过早下判断，可能是主管前两天看到过某个员工偷懒犯错，当发现退货这种问题时，就很容易一并都归结于是所有员工都工作懈怠产生的。
那在这个环节时，就要求我们克服很多心理偏差，不断的询问为什么，来界定是谁遇到了问题。
What
最后一个则是不断的询问自己，这个问题究竟是什么，在这个时候，就可以采用“5why”法，不断地将问题深挖。
例如：当朋友和你说，我觉得当下的工作不适合我，你则可以采用这种方法，帮她界定问题究竟是什么。
甲：“为什么当下的工作不适合你？”
乙：“我觉得工资太低了，做起来也很没劲。”
甲：“为什么做起来没劲呢？工资是你当下首要追求的吗？”
乙：“工资倒不是我首要追求的，只是现在的工作每天都在不停的重复，没有学到什么新的东西。”
甲：“那为什么你每天的工作都会重复呢？”
乙：“因为上级没有给我布置新的任务。”
......
最后聊来聊去，问题可能就是朋友当下的工作完成的并不熟练且好，而且一直没有向上反馈，导致领导一直没有给他布置新的任务。
这段对话问来问去，可能略显欠揍，但是只有不断的询问为什么，方才知道问题的本质究竟是什么。
解决问题
前面定义问题提到了“3w”法，那在定义好问题之后，我们仍然需要再问自己两个“w”，分别是：who、where.
当清楚问题的本质时，我们首要问自己“who”这个问题该由谁来解决是最合适的。
很多时候，我们过于高估自己的能力，遇到问题的时候，也总是喜欢往自己身上抗，但其实我们要学会分析问题，也需要学会合理的利用资源。
在遇到这个问题时，问问自己，身边是不是有人比你更能解决好这件事，是否可以请他帮忙。亦或在定义问题的时候，界定出这个问题本质上就是谁的责任，那对应解决问题时，也该落实如此。
那第二个“w”则是“where”，这个问题从何而来，这个时候也是需要用到“5why”或者“360审问法”，也就是不断的问自己这个问题的根源是什么，以便避免后续的再度发生。
其实这点与之前前面提到的询问问题究竟是什么有异曲同工之妙，本质上都是询问这个问题的本质是什么。
但是这个“where”更注重解决问题，更着重方式方法。
当了解了问题的本质之后，我们可以尝试以结果为导向来解决问题，写下预期结果以及当前的现状，分析中间的差距。
在这中间我们可以用四象限法，写出哪些是重要+可控、重要+不可控、不重要+可控、不重要+不可控，这四个象限的现状，然后集中精力着手去做重要且可控的问题，尽量降低预期结果与当前现状之间的差距。
不过需要注意的一点是，并不是所有的问题都有最优解，或者都能找到最终的解决方案，那进行这一系列分析过程呢，则是为了帮助我们更加全面且客观的考虑问题。
重新审视问题
最后这一步要求我们回过头再度审视这个问题，避免出错。
像我们在尝试解决问题时，偶尔会出现“逆火效应”，我们习惯在共同的话语背景和问题意识下讨论问题，习惯性依赖证据和逻辑彼此说服，当一个错误的信息被更正后，如果更正的信息与人原本的看法相违背，可能反而会强化我们对原本这条错误信息的维护。
就比如，当你好不容易分析出这个问题的原因所在，就是工人的懒散导致产品的质量不合格，但是突然有人告诉你，是机器的质量问题产生的，那你很有可能会产生逆火效应，以此来维护自己的观点。
这样下来，我们则很不容易看清楚问题的全貌。
而且所产生的行动或者言论，可能不见得是上一个问题的解决方案，反而是开启下一个问题的原因。
所以在我们得出解决方案时仍然需要我们换个视角来审视问题，当然，当中还可以运用到逆向思考。
我们可以尝试先得出问题最坏的打算，或者这套解决方案的哪些环节是需要避免的，以此获得更加全面的视角。
最后还要提醒一点的是，你还得问问自己，这个问题真的需要解决吗？
我们生活中的问题无穷无尽，但是不是任何问题都需要解决呢，兴许有些问题不解决还会比解决好。
这不是逃避，而是一种看尽千帆过后的最佳选择。
