回答这个问题，就要从曹操的人才观讲起。
曹操颁布求贤令
曹操在建安十五年春，曾经下过求贤令，其核心思想在于唯才是举，而非惟贤惟德。在曹操看来，只要是有才能的人即使品德差了点也是可以录用的。“若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？”
这句话大抵有三个意思:第一点是，有才有德的人是最好的，也是最理想的录用对象;第二点是，如果有才无德，但是才堪大任，也是不能浪费的;第三点是隐含的意思，大概是对以前任人唯贤的察举制的不满。
曹操的《短歌行》
因此可以说曹操的人才观十分得广大，正如他在《短歌行》里说的那样，“周公吐哺，天下归心。”但进一步挖掘，或者可以做出这样的假设:对于曹操来说有用的是人才，无用的即便有德也并非人才。而这个无用又可以延伸为无能力、有阻碍和存在威胁，而一旦达到后两种意思，曹操非但不会爱才甚至会杀人。如果相信这个假设，那么接下的例子就能看得通透些。
先来说说曹操爱才、惜才的例子。比如郭嘉，是曹操心仪的谋士，年纪小而且很有才华，曹操一度想将后事托付给他，如后来的刘备白帝城托孤于诸葛亮一般。因此即便郭嘉放荡不羁，被其他大臣经常弹劾，曹操也护着他，通过奖赏弹劾的大臣以塞众口。再比如关羽，投降曹操后，曹操是三天一小宴，五天一大宴，简直就像是“爱的供养”。
为什么曹操对他们这么好呢？是因为他们对于曹操来说有大用。首先谈郭嘉，他韬略过人，在曹操对抗袁绍和北征乌桓的过程中屡出奇计，立下许多功劳。再来说关羽，他虽然是降将，但曹营自古以来就是降将的集中地，比如张辽、张郃和徐晃。标准就是:你投降过来最少是要有能力的，比如张辽能威震合肥、张郃能固守西北以及徐晃能掠阵荆州。关羽就有这样的能力，他斩杀了披靡曹营的颜良，又合诸将之力杀了文丑，一下子断了袁绍的两条臂膀，这样的猛将何人不爱？至于后来关羽要走，曹操肯放，也是在树立典型:跟着我曹孟德能吃香的喝辣的，如果你觉得你的职业生涯要开花，要跳槽也无所谓，买卖不在仁义在。
这便是曹操爱才、惜才的例子，有用就得爱，有大用就得珍惜。
那么曹操为什么会有滥杀人才的情况呢？除了曹操个人爱猜忌的原因外，最重要的原因是因为这些人才对于曹操来说无用的，甚至有了阻碍和存在威胁，因此要杀便杀。
比较出名的例子有吕布、孔融、杨修和崔琰，除了崔琰是受猜忌屈死之外，其他三个都有其可死的理由。
吕布在白门楼殒命
首先是吕布，虽然号称是人中吕布，是个“容易超神的英雄”，但实际上他却是担不起“英雄”这两个字的，最适合他的形容词应该是“反复无常”。丁原提拔了他，反被他手刃; 董卓重用了他，反被他刺杀;刘备收留了他，反被他赶出家门;期间还投奔过袁术和袁绍，但依然我行我素，暗地里图谋不轨，结果都不受待见。对于这样反复无常的人，曹操根本没有把他当过人才。因为他虽然有用，但更可能为他人所用对自己存在威胁，就像是被东郭先生救下的狼一样，随时都能反咬自己一口，用他就是在自己脚下埋地雷。因此曹操用了一个惯用的伎俩——借刀杀人，借刘备之口诛之，然后自己假装犹豫还能落下一个爱惜人才的美名。
杨修之死
再来说杨修，杨修也是很有才华的，但是为人急智，爱出风头。他是个人才，一开始有用，但后来却是无用，甚至对于曹操来说有阻碍。杨修犯过许多大忌，比如和曹操抢风头、随意揭露曹操的心事以及胡乱参与立嗣。其中最为致命的是在曹家立嗣斗争中不知进退，盲目参与。一方面他客观上使曹植言听计从，另一方面他存在着袁术外甥的身份，也就容易受到猜忌，比如现在的美国经常说俄罗斯操控美国大选一样。曹操有理由相信，杨修可能通过操纵曹家的立储活动来为袁家谋取不正当利益。因此最后给杨修定了个通敌的罪名，草草杀了。
最后来说孔融，其实他是一个很传统的人，他遵守汉室的礼仪，并终身捍卫汉室的正统。对于曹操来说，刚开始得到他是有用的，因为孔融作为孔子的后人，在儒士里有很高的声望。从一定意义上来说，优待孔子的后人，也有“携孔子以令群儒”的政治作用。关键是孔融是个自由人，他不像汉帝一样只能囚居深宫，他有很多便利。他可以在朝会上和曹操据理力争，也可以在朝会后联络各忠心汉室的大臣，更可以在私下里讥谤曹操弄权。这对于曹操来说，孔融的作用已经从有用划向了无用，甚至是阻碍了。因此为了防止阻碍变成威胁，曹操杀了孔融。
孔融之死
当然，曹操之所以会有这样的人才观和生杀予夺的方法论，最直接的原因是时代的背景。 在当时群雄并起，天下四分五裂的背景下，时代在召唤能够终结乱世的人才。而这些人才在乱世这锅大杂烩里，只有和主流的调味料达到契合才能留下自己的味道，否则就会被冲淡而沉下来成为渣滓。
最根本的原因是封建制度的桎梏。在封建制度的框架下，君主毕竟是孤家寡人，想要集权就要依赖贵族，想要专制就要控制臣民，也就存在着尔虞我诈和争权夺利。而君主又非圣贤，也没有电脑统计的忠奸数值表，因此猜忌和滥杀无辜也就时常可见了。
