飲酒
陶淵明
結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾？心遠地自偏。
採菊東籬下，悠然見南山。
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辨已忘言。
這首詩，上過初中的都應該能背誦，但是真沒的憑藉初中的閱歷，應試的講解，理解這首詩的可能性幾乎等於零。
之所以想說這首詩，其實是想更好的理解什麼叫“有我之境”“無我之境”。
看了很多文章， 對於這兩個概念有點自己的想法，很不成熟，寫下來，算作日記，待以後修正。
有我之境，好像很好理解，就是以自我為主體，把自己的情感賦予客觀，從而達到抒情達意的目的。
“詩，可以群，可以興，可以怨”，孔子說的，大家都認可，其實就是說，作為主體的一方——人，可以隨意的潑灑自己的情感，甚至強加給客觀。
用的好的叫：借景抒情，移情於景，情景交融，託物言志，用得不好的叫強姦客觀。
言歸正傳。
很多人在解釋“無我之境”的時候，其實犯了一個錯誤，就是把“有我之境”棄之不顧，只忙著解釋“無我”忘了“有我”。
只要稍微一想就發現問題所在，沒有“有我”，“無我”還存在嗎？答案是否定的，肯定不存在。
有有，當能無有，有我方有無我，當有我不存在，無我也就不存在了，所以，無我不能理解成沒有我。到這裡很多人就已經錯了。
必須存在有我，無我才能成立，所以這裡丟掉有我，理解無我，肯定是不合適的！
陶淵明的詩也是這樣的：
結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾？心遠地自偏。
這四句，很明顯可以看到，是有我，而非無我。也很明顯是在為下面的無我做鋪墊。
那麼，問題是，有我之人，怎麼能達到無我之境？
說白了，這裡面有一個轉換概念的問題。
先看《飲酒》其五，後面幾句：
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辨已忘言。
這幾句裡面，揭示了“無我之境”的本質，“無我”不是沒有我的意思，而是一種人生的態度。
《人間詞話》：境界有大小，不是以此分優劣。看到沒，王國維都沒有否定“有我”。而且二者還沒有優劣。
往往很多人認為“無我之境”高於“有我之境”，是一種錯誤的理解。
葉嘉瑩先生認為，陶淵明是矛盾的，他不能背叛自己，出賣自己，但是看到妻子兒女跟著自己受苦，他又覺得愧疚。
詠荊軻
燕丹善養士，志在報強嬴。
招集百夫良，歲暮得荊卿。
君子死知己，提劍出燕京；
素驥鳴廣陌，慷慨送我行。
雄髮指危冠，猛氣衝長纓。
飲餞易水上，四座列群英。
漸離擊悲筑，宋意唱高聲。
蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。
商音更流涕，羽奏壯士驚。
心知去不歸，且有後世名。
登車何時顧，飛蓋入秦庭。
凌厲越萬里，逶迤過千城。
圖窮事自至，豪主正怔營。
惜哉劍術疏，奇功遂不成。
其人雖已沒，千載有餘情。
陶淵明是有志向的，對於荊軻的吟詠，可以看出他不甘於平庸隱逸。
責子
白髮被兩鬢，肌膚不復實。
雖有五男兒，總不好紙筆。
阿舒已二八，懶惰故無匹。
阿宣行志學，而不愛文術。
雍端年十三，不識六與七。
通子垂九齡，但覓梨與慄。
天運苟如此，且進杯中物。
李白就看不起陶淵明，說他隱居了，還整天念念叨叨自己的兒子如何如何。人之常情嘛，畢竟陶淵明的五個兒子，都挺愚蠢，嗯，對，愚蠢，不是笨！
陶淵明還是脫不了兒女情長啊。
這是宏觀角度來說。
從微觀角度說，辛棄疾《水龍吟》：
白髮西風，折腰五斗，不應堪此。問北窗高臥，東籬自醉，應別有，歸來意。
陶淵明的矛盾心理在這兒很明顯，北窗睡午覺，東籬醉酒行，都解決不了所有問題。陶淵明只是不願意出賣自己。
對於任何人來說，“無我”是能是一種人生態度，而不是真的沒有了自我。否則，為了五斗米，折不折腰有啥區別？
孔子給讀書人指出了條出路，做官賺錢，一千多年沒有變化，而陶淵明找到了第三條，歸隱！
不是形的歸隱，而是心與靈的歸隱。
只有心與魂真正的融進自然，才是真的歸隱，才會有真正的“無我之境”。
無我之境：不是忘記了自己，而是主體在全身心融入的前提下，與客體邂逅。
有我之境與無我之境，都只不過是對人生的一種看法，有的人看開，有的人看不開。看開的人有看開的收穫，看不開的人有看不開的收穫。所以說“境界”不單單是一中論詩詞的概念，更是一種人生哲學
