春秋戰國，周王朝式微，諸國並起，在天下開啟了一場壯闊的戰爭史詩。大爭之世，人才輩出，為這場上百年的諸國紛戰帶來了不一樣的色彩。而戰爭的結局就是我們所熟悉的秦始皇一統天下，建立了大秦帝國。
不過秦國雖然強大，但在統一過程中也絕非輕鬆，因為諸國曾經多次合縱起來攻打秦國，最為典型的就是公元前318年，犀首公孫衍率楚魏韓趙燕五國攻秦，一直打到了函谷關腳下，一度讓秦國苦不堪言。而秦國為了應對東方六國的制裁，也並沒有要坐以待斃，而是採用了“連橫”的策略來對抗諸國所聯合起來的“合縱”，最終大獲全勝。
合縱與連橫作為當時兩種不同的聯盟方式，無論是從表面上，還是邏輯上看都很簡單，但是準確的實施起來卻沒有那麼容易，畢竟它與諸多因素休慼相關。因此，合縱在與連橫的碰撞中會輸也絕非是偶然，而是有其更加深層次的緣由。
合縱看似強大，實則外強中乾
1、合縱到底是什麼？
《韓非子·五蠹》有云：“合縱，即合眾弱以攻一強。”
說的通俗一些就是小國聯合起來對抗大國，這其實也是我們常見的小國間的自保方式，就例如三國時期蜀漢與東吳結合，北拒曹操，這其實就是合縱。
戰國時期，齊楚燕韓趙魏秦，秦國自從商鞅變法之後，勢力逐漸強大起來，所以一些小國出於恐慌，為了自保，開始聯合起來，等到了蘇秦、公孫衍出現之後，開始正式大規模開展合縱這種外交策略。
韓、魏、齊、楚、燕、趙從親以畔秦，令天下之將相會於洹水之上，通質結盟，約曰：‘秦攻一國，五國各出銳師，或橈秦，或救之。有不如約者，五國共伐之！’諸侯從秦以摒秦，秦家必不敢出於函谷以害山東矣！
這種合縱的策略最初的時候確實是好的，使得秦國十五年不能出函谷關。
2、合縱具有不可預測性，容易出紕漏。
然而它的弊端也是非常的多的，並且隨著時間的流逝，其缺陷逐漸顯露無疑。
——比如說除了楚齊，韓趙魏燕四國雖然實力有一些差距，但是差距並不是很大，這也就導致了整個聯盟中缺少一個說話有利的領頭羊。看似是聯盟，但其實是各自為主，並且因為聯合的國家太多，很多時候狀況會變得難以控制，也就是說會導致很多無法預料的現象出現。
因為每個國家都打著自己的小算盤，想著為各自謀取什麼利益，最初的時候是為了抑制住秦國的發展，於是組建聯盟，然而隨著聯盟的時間長，這些國家的國主難免不會產生別的心思。並且這些國家也不是一條心的，戰國紛爭，這些國家大部分都是相互的鄰居，國與國之間的恩怨也並不少。
在後世我們熟知的三國時期，當初十八路諸侯征討董卓，十八路諸侯雖然打著一個名義，但是同樣的爭鬥不堪，聯盟只需要一個導火索就會破裂，董卓拋棄了洛陽之後，聯盟立馬四分五裂。
同樣的，合縱也是因為這個原因，缺少一個說話一言九鼎的國家在前面帶領著這些國家。
所以說合縱失敗最為重要的一點，在於人心不齊。
蘇秦雖然是合縱策略的提出者，最後配六國相印在身，榮耀加身，但是他其實也不能真正意義上的掌握這個聯盟。而一旦作戰，各個國家都想要保存自己的實力，抵禦秦國的同時也消耗著他國的實力，所以匍匐不前，畏首畏尾，當整個聯盟裡所有的國家都是這樣的想法的時候，這個聯盟也不過是外強中乾。一旦一場戰爭失利，那麼很快整個聯盟都會崩潰。
因此，合縱看似強大無比，多國聯合，但是卻是小國聯合，彼此都不願消耗自身的實力，所以看似聯軍百萬，但是戰力卻不強，缺少一個領導者，無法將各國人心擰成一股繩，所以聯盟內部也有爭鬥。對外，聯盟裹足不前，對內，相互碾軋，這樣的合縱又怎麼能夠成功呢？
連橫看似弱小，但卻無懈可擊
1、連橫是什麼？
《韓非子·五蠹》有云：“連橫即事一強以攻眾弱”。
如果說合縱是聯合弱小對抗強敵，那麼連橫就是聯合一個國家（通常為實力較強的國家）再逐一攻打其他弱國，這兩者之間某種程度上屬於一個對立，而且看起來似乎連橫遠不如合縱，畢竟合作的國家相當少，一般有且只有一個。
至於連橫策略的詳細實施過程，通俗點來講就是“一手蘿蔔，一手大棒，打個巴掌給個甜棗”，即軟硬兼施，雙管齊下來施行。
2、連橫是秦專門針對“合縱”的對策
連橫的策略是在合縱出來之後由張儀最先提出來的，因此我們可以說連橫的最初目的就是為了瓦解合縱這個計謀，所以連橫能夠很好的利用，並且注意到合縱中所缺少的東西。
比如當時儘管東方六國合縱抵禦秦國，但是因為地形的原因，這些國家距離秦國有近有遠，近的恐懼秦國，而遠的則並不警惕。看似是六國抗秦，但實際上更多的卻是韓、趙、魏三國充當主力，而其餘國家差不多都處於觀望的狀態。
所以，合縱聯盟是相當鬆散的，很容易被逐個擊破。而張儀所提出的連橫就是抓住合縱的缺陷，也就是“人心不齊”下手，來挑撥六國之間的關係，瓦解聯盟。
——張儀先從韓魏兩國下手，兩國接連在秦國手中受挫後，這兩個國家的實力一直不斷的減弱。因為這兩國的位置處在中間，所以其聯盟中的其他強國（比如齊楚）也同樣有著吞併這兩國的想法，而秦國則勾起齊楚對這兩國的慾望，來破壞聯盟，讓其選擇與自己聯盟。之後張儀又依樣畫葫蘆，使得齊楚兩國反目成仇，達到破壞合縱的目的。
其實說到底，國家之間的合作完全是由國家利益決定，從來都沒有永遠的敵人，也沒有一直的朋友，而連橫就是抓住了這個特點來對目標進行遊說。
3、秦國的連橫策略一直在不斷優化
秦國早期的連橫反覆性較強，並沒有詳細清晰的合作伙伴。隨著時間的推移，秦國這種“偷雞式”的連橫策略被列國給看透了，於是秦國與時俱進選擇了范雎的遠交近攻，即聯合遠方與自己沒有過多接觸的齊國，兩家形成了名義上的聯盟，然後對附近的韓趙魏下手。
有人或許會認為這和之前的連橫有所差別啊，畢竟這是按地理遠近來衡量外交。但其實我們只要細心點就會發現，秦國的合作伙伴仍舊是有大國齊國，與曾經的連橫並無多大異處。只不過這時候的秦國更加的將合作對象給固定了罷了，不再像之前那麼反覆。
而這個連橫聯盟卻沒有出現合縱那樣的情況。一是參與的諸侯國少，只有強秦和強齊。二是因為區域的原因了，兩國因為沒有直接的接觸，位居兩邊，看似是聯盟，但是卻仍然是各自做主，雙方並不摻合，就這樣，強強結合，很快秦國就開始放心征討自己身邊的小國，實力日漸龐大。
合縱為何會被連橫擊敗？（唯物論觀點來解答）
談到東方諸國合縱之敗，很多人都覺得這有些不可思議，畢竟以多打少，即便不勝，也不該輸，但事實擺在眼前，合縱就是輸了。
其實只要瞭解當時的實際情況，就會發現合縱會輸這是必然。用我們哲學的話來講，合縱過於機械死板了，因為它的系統過於龐大，隊伍利益鏈太長了，要考慮的東西太多，完全不能夠像連橫那樣可以靈活變通。
秦國的連橫是唯物論的產物，具有的優勢是合縱無法比擬的。首先，合縱能夠做到“具體問題具體分析”，連橫可從一開始就是朝著合縱的弱點去的，目的性是十分強的；其次，秦國的連橫在遇到瓶頸後，做到了改良優化，比如衍生出了遠交近攻，這種與時俱進的格局也是他國所無法擁有的。
所以合縱會敗不是沒有道理。
不過雖然合縱在歷史上被連橫所破壞，但合縱並不是完全會被連橫全面壓制，合縱在一定的條件下還是能夠逆襲成功的。
——我們縱觀歷史上幾次相對較為成功的合縱策略，他們的聯軍統帥都是公孫衍、孟嘗君、信陵君這樣的人，這些人都有共同的一個特點，那就是人格魅力超強，屬於劃時代的人才，因為有他們領軍，各國才能夠做到完全信任，畢竟這些能人是大家都信得過的人。
但很顯然，這種級別的人才並不是一直都會有，所以合縱輸給連橫終究還是時間問題。
