最近幾天，看了一遍嚴順開主演的故事電影《阿Q正傳》後，緊接著又重溫了一遍魯迅先生的原著同名小說。在小說快要結束時，阿Q被知縣和把總投進了監獄，並押上刑場槍斃。那一刻我突然想到一個問題，如果阿Q是生活在現代社會，能否避免冤死的悲劇？
在《阿Q正傳》裡，趙太爺家被搶劫後，趙太爺嫁禍於人，一口咬定是阿Q勾結劫匪。隨後，把總在半夜裡帶兵將阿Q從土穀祠抓走，關進縣裡的大牢。接下來，知縣對阿Q進行了審訊。
著名刑事鑑識專家李昌鈺說過一句很有名的話:“辦案要讓證據說話。”然而，在上面的過程裡，不管是知縣還是把總，都沒有對阿Q出示一絲一毫的證據，既沒有物證，也沒有人證，就將他抓捕進大牢裡。按照現代社會“疑罪從無”的原則，就算趙太爺有權利對阿Q進行合理懷疑，但控方（知縣和把總）必須在掌握一定證據的情況下，才能對阿Q進行抓捕和審訊。
因此，在現代社會，就憑有錢人一句話，就能將無辜公民抓進監獄的事情，絕無可能發生。
當然，如果萬一真的有這樣的事情發生，這名無辜公民也有許多挽救的機會，不至於淪落到阿Q那樣的結局。
知縣在對阿Q進行審訊時，採取了威逼誘供的方式，說：“你從實招來罷，免得吃苦。我早都知道了。招了可以放你。”同時，知縣利用阿Q思維的混亂與語言能力的低下，玩弄語言雙關的遊戲，讓他在渾然不知的情況下，一步一步鑽進自己設置的圈套：承認是劫匪的同黨。
在整個審訊過程裡，阿Q都以為自己是因為“想造反”而受審，可事實上他被判處的是團伙搶劫罪。知縣為避免阿Q醒悟過來，故意不告知他所犯罪名。
在審訊結束時，知縣又利用阿Q不瞭解司法程序，玩了一個把戲，和氣的問道：“你還有什麼話說麼？”阿Q不知道在自己在最終判決前，是可以翻供要求再審的，所以只是懵懵懂懂地回答道：“沒有。”這樣一來，阿Q就表現得像是接受死刑判決，從而失去了為自己辯解的最後機會。
我們知道，阿Q是一個連自己名字都不會寫的農民，缺乏足夠的社會經驗，自然會輕易地被知縣和把總玩弄於股掌之中。而且，在知縣和把總的玩弄下，整個案件在表面程序上還沒有太大的破綻。
在現代社會，為了防範類似情況的發生，犯罪嫌疑人有權聘請律師，來幫助自己打官司。如果犯罪嫌疑人沒有錢，請不起律師，司法機關會為犯罪嫌疑人安排一名律師，對他進行司法援助。在這種司法制度安排下，犯罪嫌疑人能夠最大限度地維護自己的合法權益，避免像阿Q那種明顯冤案的發生。
而且，現代社會對死刑的判決是很慎重的。就算阿Q真的是團伙搶劫罪的成員，人證物證俱在，也僅僅是一名沒有犯罪前科的從犯。在其餘主犯都沒有逮捕歸案的情況下，一般不會對從犯判處死刑這種最嚴厲的刑種。
同時，包括中國在內、有死刑存在的世界各國，一般都有死刑複核制度。按照這一制度，哪怕已經通過終審的死刑案件，都必須經過死刑複核程序。只有經過複核並核准的死刑判決，才會發生法律效力。這是防止冤假錯案發生的最後一道程序。
結論：如果魯迅筆下的阿Q生活在現代社會，有很大的概率避免冤死悲劇。
