在萬科最輝煌的時候退下來，是王石這輩子做得最正確的事情。
但是，最近王石又惹上了麻煩。
4月2日，萬科創始人、董事會名譽主席王石將市值53億元的2億股萬科股票捐贈給清華大學教育基金會，雙方將一起共建公共衛生與健康學院。
本來這是一件多贏的事情，但是卻突然遭到了萬科前員工韓世同的舉報，他的理由是這部分股權的權屬關係概念含混不清，王石不能代表全體員工去決定這部分股權的歸屬。
王石到底能不能代表全體員工行使這部分股票的歸屬權？現在看來這是一筆糊塗賬。
早些年，王石接受採訪時曾表示，1988年萬科股份化改造，他放棄了原本屬於他的40%股權，他的解釋是：
第一，放棄股權是他對萬科有信心，他認為就算不控股萬科他也能很好的管理萬科；
第二，80年代突然變得很有錢是一件很危險的事情。他認為當時的環境是，大家都可以窮，但不能突然很有錢。所以，如果名和利之間只能選一樣，他就只能選擇名。
對於這筆股權，其實他後來也再次回應過，他認為自己作為公司唯一的創始人，他不要那部分股權，自然也不會有員工敢要，這是當時的一個現狀，也是既定的事實。
王石他們可能在捐贈的時候並沒意識到他們的一個善舉會引來這麼多麻煩。我估計也是因為作為創始人放棄股權的心裡，所以才會沒有經過員工大會就捐贈了這筆股權。
歷史遺留問題導致了矛盾，而這筆股權的歸屬權的問題，就成了萬科這名前員工爭執的重點。這名萬科的前員工、現任廣東省房地產研究會執行會長韓世同認為“王石想趁著疫情和人們對健康的關注與重視，藉機釣名沽譽和盜世欺名”。
他說：“我本來就想做這件事情，我就想把這件事情攪黃，我覺得他這個動作太噁心，他把屬於全體員工的東西都給走了，自己得了一個好名聲”。
事實是否如此？我們分析一下，王石到底有沒有這個權利？
我認為是有這個權利的。
從萬科的發展史我們可以清晰地探知到，1988年萬科進行股份化改造之後，4100萬元的總股本，60%屬於國家，40%屬於企業。
就像王石自己說的那樣，自己作為公司唯一的創始人，自己都不要，還有哪個管理層敢要？正因為沒人敢要，所以這部分資金就成為了萬科的企業股資產。
如果不是王石為代表的管理層勵精圖治，也不會有現在這麼優秀的萬科了。正是因為他們的苦心經營，後來萬科的生意才越來越大，這部分企業股資產自然也就水漲船高了。
從這個維度而言，這部分企業股資產似乎也不完全歸屬於全體員工，因為大部分員工並不和公司畫上直接的等號，也就是說不能簡單粗暴的就理解成，既然是企業股資產就要屬於全體員工。
王石作為公司唯一的創始人，是他放棄了這部分財富才有了現在的紛爭。所以，我們假設他當時沒有放棄這部分股權，那麼這個爭論還存在嗎？
另外，本次疫情過後，公共衛生與健康必然成為全球最受關注的問題之一。
萬科捐贈這部分股權之後，一是這筆財富能在社會最需要的時候發揮出最大的意義，這本身就是一件值得肯定的事情；二是萬科自身也從這筆捐贈中獲得一個好名聲，為集團的發展貢獻了該有的力量。
在2011年王石寫給萬科全體員工的信件中提出，萬科企業股中心屬於社會企業，它的所有資產及收益，最終只能有一個用途——用於社會公益事業，其中包括用於萬科員工的困難救助。
所以，現在就是承諾兌現的時候。且捐贈時是王石和鬱亮共同出席並簽字的，從合法性來講似乎沒有問題。
另外，作為萬科企業股中心其實這幾年發揮的作用非常有限，所以捐贈可能也是發揮它價值最好的方式。至於韓世同，如果按照他說的這筆股權歸屬全體員工，那麼他作為曾經萬科的員工，離職之後其實已經不具備“股東”的條件了。
綜上，我認為王石等人是有資格代表全體員工處理這部分企業資產的，因為作為公司的創始人他沒有為自己謀私利，而是用這部分錢增加了企業的名聲，這點是值得肯定的。
