提起陳丹青許多人都會非常熟悉，尤其是他和韓寒在一起發表的許多言論，更是讓他在年青人當中名聲大噪。
陳丹青的許多言論因其言語狂放，觀點犀利，言語直白且深刻有力等被青年們崇拜有加，稱他為意見領袖，為此許多人將陳丹青奉為導師一般的人物，與大思想家魯迅先生放在一起，被譽為當代魯迅。可見陳丹青對年輕人的影響力非同尋常。
但同時也有許多持反對意見者，對待陳丹青的態度並不感冒。調侃奚落也罷，更有甚者稱其為“嘴炮”。由此可見大家對他並非一邊倒的喜愛，甚至有不少批評者還表現出對陳丹青的不屑一顧和反感。
陳丹青語言特點
而這些一切的根源都來自陳丹青說出的言論：
藝術家是最狂的，最自得其樂的一種動物。
偏愛、未知、騷動、半自覺、半生不熟，恐怕是繪畫被帶向突破的最佳狀態。
這些言論充斥著陳丹青對於繪畫和藝術的見解，可以說非常有深度，也匹配其繪畫大師的獨特身份！因為其中沒有攻擊性的詞彙，也不曾指名道姓地招惹任何人，所以沒有什麼爭議。但其言語直白的見解可以看到陳丹青是一個少有顧忌，敢說敢言的人。甚至其中的大膽奔放，也遠遠不同於一般藝術家的謹言慎行。
常在河邊站哪有不溼鞋，陳丹青的話說多了，有一些言論還是引起不少的爭議：
“文憑是為了混飯，跟藝術沒什麼關係。單位用人要文憑，因為單位的第一要義是平庸。文憑是平庸的保證，他們決不會要梵·高。”
常識健全就是基礎，素描不是基礎，素描教學是反常識的。什麼都很重要，但你要說素描最重要，那就不對。一棵樹，你能說哪根樹枝，哪片樹葉最重要嗎？
“藝術家是天生的，學者也天生。“天生”的意思，不是指所謂“天才”，而是指他實在非要做這件事情，什麼也攔他不住，於是一路做下來，成為他想要成為的那種人。”
陳丹青眼中的美術教育
這些話語當中，有些內容直指問題的核心，比如美術教育不應該看重學生的文憑和基礎，而應該多去觀察一個學生的天賦，只有天賦和心態才是最重要。這些話語咋看之下很有道理，其實卻經不起慎重推敲。
一個國家的教育，任何時期基礎建設都是最重要，不能為了優先顧慮一兩個天才學生，而對大多數人的教育方式作出輕易的改變。畢竟梵高也不是從美術學校畢業的，也沒有哪個院校教育出了梵高這樣的畫家。畫家的成功更多依靠自身的努力和天賦。
從當中可以看出，陳丹青的言語是帶有偏激色彩的。且並不充分和客觀，他言語中處處流露出對於當下教育的不滿，才是陳丹青真正想要表達的內容。
總的來說陳丹青厭惡的是教育方式對藝術家創作力束縛， 以及對於這種教育方式所製造的浮躁情緒深惡痛覺。這些內容有時或多或少會涉及到高層教育的問題，這些也都在其言論當中可以見到。
作為這些藝術教育本身而言，陳丹青做到了批判的責任所在，但話一旦多說就容易“剎”不住，這和作家莫言正好相反，曾經莫言是一個十足的“嘴炮”，但後來因為多說無益，只好學著閉嘴，為了限制自己，他就為自己起了一個名字“莫言”。
陳丹青眼中的諾貝爾文學獎
而陳丹青除了看不慣美術教育外，對於文學的看法似乎是為了體現他一貫的“一針見血”而狂放不羈起來。只不過他的這種一針見血則有點隔靴撓癢，讓人丈二和尚摸不著頭腦，比如他在作家莫言獲得諾貝爾文學獎後，“突襲”了這樣一個評價：
我沒讀過莫言的東西，對他不感興趣，對他的祝賀是禮貌性的。莫言得獎和他的作品關係不大。
此話一出，讓很多熱衷莫言小說的讀者愕然，既然沒讀過怎麼下定論呢。這不是吃不到葡萄心理嗎？
在陳丹青的西藏組畫面世已經差不多四十年年了，曾經的榮耀如今已成為歷史，跨越和突破成了藝術家後半生的難題。
所以一味地怨天尤人是無法創作出優秀藝術作品的，與其抱怨和怪罪體制，倒不如沉下心把時間用來搞創作，這樣的做法不是會更有用嗎？你怎麼看，歡迎在評論區留下你的見解。
