天地玄黃日月盈
有了陳勝吳廣的起義，才有了更多的更朝換代，不管他們是不是農民，腐敗至極，官逼民反，推翻腐朽的政府，贏得人民的擁戴。
過今天準明天
糾結這個幹嘛！是不是農民很重要嗎？它只是一個身份而已，何須打破砂鍋問到底，怕不是吃撐了。
或者，該不會是為了深化“農民起義”的這個稱謂吧！那倒是沒有必要，也犯不著。亦或者，純粹為了迎合這些年甚囂塵上的“農民起義”非農民所發起，一股腦痛斥農民的侷限性，而大肆攻扞、汙衊之聲不絕於耳。
須知，農民自始至終都是一個安份守己的群體，更不是什麼不穩定份子，至於什麼“破壞遠遠大於建設”之類的摸黑之辭，那完全是無稽之談、歧視之心在作祟。故借題發揮一下，有必要澄清一下，以堵住悠悠眾口。畢竟，難免眾口鑠金，黑的變成白了，從而顛倒是非區直，遂了某些人不可告人之目的。
當然，也有可能是想多了，壓根就沒有這樣的事。 在此，小人提前道歉了，還望海涵見諒，不甚感激。話說回來，迴歸正題，談談陳勝的身份問題。
據史書記載，陳勝是地地道道的農民，以為“地主種田”營生，苟且而活。還有陳涉應該才是他的正式稱呼，以字稱之嘛！畢竟古代往往有尊稱的習慣，陳勝也不例外。至於為什麼叫陳勝，直呼大名，卻是一來叫習慣了，二來就是不尊重，有貶低之嫌。不過，生活在當下，這樣稱呼不足為奇了，也算另類的入鄉隨俗吧。
另外，對於陳勝是否為農民身份的懷疑，原因有很多，但兩類最具有代表性。其一，歷史考據學的發展，不可避免的考證到了陳勝身上，想要一探他的虛實，看看史書記載的到底是真的還假的？因而陳勝是否為農民不重要，重要的是他所代表的意義。何況，“疑古主義“大行其道好些年了，他們最喜歡幹這個，簡直愛不釋手。其二，歷史研究的進展，譬如關於“農民起義”有不同的看法，大都因立場而不同，這裡就不討論了。倒是研究的成果可以談談，就是
“農民起義”的領袖往往不是出身於農民（即使有，也是偶爾），而是所謂的“社會邊緣人”、“不得志野心之人”等等，以劉邦為主要代表人物，誰讓他成功了呢，自然是大書特書了。進而言之，認為“農民起義”可以重新定義了，不如冠以“民變”之類。到此便不難理解，為何對於陳勝身份那麼上心，且斤斤計較了。總之，陳勝是否為農民未有定論，有的也只是史書定論，而非真實性的考證研究。或許，將來會大白於天下，以繼續服務於當下。
史過境遷客
大澤鄉陳勝吳廣農義起義，是中國歷史上封建社會的第一次大規模的農民戰爭，此次起義沉重地打擊了秦朝末期殘暴的苛政統治。鼓舞了勞動人民反抗壓迫和剝削的信心，為後來項羽、劉幫滅秦創造了有利條件，在中國農民戰爭史上佔有重要地位。
秦二世元年（前209年），陽城（河南登封）的兩名地方官，押著900名農夫送到漁陽（北京密雲）去防守。兩名解押壓官從農夫中挑選兩名辦事能幹的人當屯長，管理其他人員，這兩個人就是陳勝、吳廣。
在行程的路上，天下大雨，道路不通，已經誤過了到達規定的期限。過了期限，按律該斬。陳勝吳廣都意識到：往前走命當該斬，不走也是死路一條。與其都是一死，不如揭竿而起幹一番轟轟烈烈的大事業。即死戰死沙場，也是一條英雄好漢，死得其所。陳勝吳廣一拍即合，殺死兩名解押官，帶領900名農夫舉兵起義。
陳勝任命自己做將軍，吳廣做都尉，進攻大澤鄉。攻克之後攻打蘄縣，又接連進攻周邊幾個縣市，一邊起義一邊擴張隊伍，很快就擁有很多的兵車，騎兵，而隊伍發展到好幾萬人。
當起義軍逼近咸陽，秦二世驚慌失措。放出驪山的囚犯和奴隸，組編一支聲勢浩大的隊伍向起義軍反撲進攻。此時原被滅掉的六國起義隊伍都想重新復辟，佔山為王，他們的起義軍就不願出兵增援陳勝吳廣。這讓他們意想不到，措手不及。結果不到六個月的時間，陳勝吳廣的農民起義宣告失敗。陳勝吳廣也就死在秦兵的亂劍之下。
陳勝吳廣是否是農民，歷史早有結論，何必疑問。司馬遷《史記》中的《陳涉世家》有了明確的答案：陳勝者，陽城人也，字涉。吳廣者，陽夏人也，字叔。陳涉少時，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰：“荀富貴，無相忘”。傭者笑而應曰：“若為傭耕，何富貴也”？陳涉太息曰：“嗟乎！燕雀安知鴻鵠之志哉！”
司馬遷的這一段描述，很明顯地說明陳勝吳廣同為農民。司馬遷是中國史學之父，他以治學的嚴謹性和真實性而著稱。許多的學術觀點具有很高的權威價值，我們沒有必要去懷疑司馬遷的史料真實性。
