原創 全社會正義人士
今天來寫寫關於判決的事。
一、名譽官司的本質
1. 名譽權官司的本質是通過法律訴訟的形式，挽回自己的名譽。如果選擇了這種維權方式，那麼周立波就應該閉嘴，把一切交給法庭來處理。倘若在訴訟過程中又弄虛做假、不擇手段，通過各種伎倆來矇騙眾人甚至是法庭，那麼不管法庭的判決如何，這個人的名譽只能比以前更臭，從本質上講，是輸掉的，因為打名譽官司打最終是人心。
2. 判決結果一出來，就有人把這個交給了司馬三雞引導大眾的判斷。且不說司馬自己的名聲有多不堪，這樣的節奏有用嗎？群眾的眼睛是雪亮的，沒那麼好忽悠。通過這樣的伎倆再次給自己洗白的。這就好比自己幹了好多齷齪事，還要凌辱同學，同學不堪凌辱又打不過你，說出了你乾的齷齪事，全班人都在指責你，你不但對那些看到真相的人惡語相向，還把大家的嘴用膠布封上，然後把和你同住一個小區的班主任叫來了，讓班主任給你背書對做過的齷齪事鑑定，結果鑑定結果也是確實幹過，這時你又給班主任提供了一些材料，其中還摻雜了一些假材料，讓班主任說你是清白的，這樣大家就都服了，你的清白就回來了。可是這樣能改變了大家對你的評價嗎？這樣做的結果一定是你在同學們的心中形象更加醜惡，是本末倒置的做法。
3. 我對判決結果形成原因的思考 判決結果下來幾天後，我進行了一下調查，是否支持唐爽上訴，有1149人參與，支持唐爽上訴的人有885，不支持有264。而不支持唐爽上訴的人大多寫了理由，主要集中在讓唐爽集中精力搞他的研究，和周立波這種爛人不值當，也有人說唐爽從本質上已經贏了，8000元當時給胡潔提供證證的辛苦錢了。總的來說，幾乎所有人都不認同這個判決結果。
鑑於胡潔和周立波的社會身份，有人可能會猜測會不會是在判決前，周立波通過某些關係給長寧法院方面打了招呼，對判決結果產生了影響。因個判決中陪胡潔8000元確實看起來很突兀，像是臨時改的，這樣做的目的是為了讓某人感覺贏了那麼一點點。但我相信我們國家還是法治國家，不能認同類似的聯想。在我看來，形成這樣讓吃瓜群眾大跌眼鏡的判決不是由於關係，也不存在某些壓力，應該是信息不對稱造成的，畢竟法官也是人，判一個如此複雜的案子要掌握的信息很多。
二、本案最不可理解的地方
與其他所有案件不同的是，本案的關注者（吃瓜群眾）比法庭看到的東西要多得多（當然也有一些法院看到但普通群眾看不到的東西），這與一般的官司是相反的。因為關於名譽權的幾乎所有事情都發生在微博上。而法官又不可能天天在微博上看。所以一些對案情有重大影響的事實看不到。 判決中說周立波罵唐爽為白眼狼不夠成侮辱，屬於自然反應。且雙方的文章都有支持者，並未形成一邊倒的情況。那事實是怎麼樣的呢？
1. 要討論是不是侮辱，我本來要找法律依據的，但是看到判決裡有相應的標準，這裡援引長寧法院的原話“本院認為，名譽權是指自然人就其所獲得的社會評價而享有的權利，是否夠成分割名譽權應當根據行為人行為違法，被侵權人名譽被損害、違法行為與損害後果之間有因果關係及行為主觀上有過錯來認定”。
（1）首先看看“白眼狼”這個詞，最早出自“一生不戴烏紗帽，半路常逢白眼狼”，其漢語解釋為“白眼，是說沒眼珠看不到眼前的東西，瞎眼。把這兩個詞放在一起，就是說瞎眼睛的，沒人性的意思 。現在多用來形容忘恩負義、過河拆橋、恩將仇報的人。”，周立波多次使用這個詞，是個人都知道他在侮辱唐爽。用書面一點說就是通過這個詞確定地使唐爽的名譽受到損害，這一點應該所有人都不會反對吧。
（2）其次我們來看一下週立波是否為主觀故意。周立波用“白眼狼”來損害唐爽的名譽時間跨度達到了四年之久，我用了最簡單一方法隨便一找就找到221個。用這個詞罵的次數應該有數百次，甚至上千次之多，這裡還不算那些已經把我屏蔽了的文章，罵的總數加起來有幾千話，我一點也不感覺奇怪。除此之外，周立波還專門製作數個視頻辱罵唐爽為“白眼狼”，這裡還沒有算上那些周立波的擁躉們發佈，由周立波點讚的數量。時間跨度如此之長、數量如此之巨、形式如此多樣，前所未見，令人歎為觀止，如果說周立波不是主觀故意侮辱、侵害唐爽名譽，鄙人認為是一種對大眾智商的侮辱。
（3）再來看看，周立波的侵害行為，和唐爽的名譽被侵害的事實之間的因果關係。所有人都可以看出來這是直接的關係吧，而且周立波這種惡意侮辱還灌輸給了一些理解能力低下的擁躉，和對事情一知半解吃瓜群眾，致使如@蘭花花 等認識能力低下的網民也用“白眼狼”對唐爽進行人身攻擊。包括這些衍生出來的侵害結果，其原因都是周立波的主觀故意，其因果關係是顯而易見的。
2. 我們來探討一下“並未形成一邊倒的情況”
（1）稍瞭解一點周立波的人，都不用看後面對唐爽的採訪，就看《局面》對周立波的採訪就知道周立波滿嘴跑火車了，手舞足蹈，為了洗白異常賣力地表演。甚至在周立波回國前，知名博主 kevin在紐約就在微博上發了，周立波回來一定要怎麼洗白了。雖然初期周立波利用自身的影響力，矇蔽了一些人，但是隨著唐爽、鄢軍的採訪視頻發佈以及唐爽在2018年9月30日發佈胡潔關於毒品來源冰毒是小范給波叔的“及甩鍋動機“一粒都不能認”播出，但凡分辨能力及格的人都知道怎麼回事了。如果說前面還有些人支持周立波的話，那麼從930之後，瞭解來龍去脈的人應該就可以忽略了，數千甚至幾萬條的評論都是罵周立波的，而周立波做的就是每天成千上萬地刪除那些揭示真相的評論，拉黑那些知道了整個事情是什麼樣的人。
一般而言，微博註冊都會有默認推薦，特別是粉絲量在千萬級別的微博，每個月增加個幾萬甚至幾十萬都很正常，而周立波的粉絲，則是負增長几萬。周立波拉黑的人能有多少，什麼數量級，我們不知道，但從負增長的數量來看，幾萬應該是有的，至於有沒有幾十萬只有周立波自己和他的刪評專員知道。如果我說得不對，請周立波出來澄清一下，到底拉黑了多少人。 由於微博評論一邊倒地批評周立波太快、太多，刪除、拉黑忙不過來，周立波先後通過關注才能評論、關注7天以上才能評論，關注一個月才能評論，到了2019年4月份，設置了關注100天以上才能評論。即便條件如此苛刻，幾個小時不刪除評論就會出現大型翻車現場，評論前排幾乎全都是批評周立波的評論，而支持周立波的評論可以忽略不計。無奈之下週立波關閉了評論，只允許那麼幾個人評論。
相信不僅是我，應該絕大多數的網友都沒有見過如此一邊倒的評論，一邊倒博主限制關注一百天以上還能一邊倒到如此程度。一邊倒到一個3000多萬粉絲的大V被迫關閉了評論。而法官看到的是並未形成的邊倒的評論，因為他只看到了被周立波刪除後留下的幾百、而沒有見到被周立波刪除的那幾千甚至幾萬，這個也怪不得法官。（上次找的圖又丟了，誰有被拉黑的截圖在評論裡貼一下）
（2） 到底怎麼才算一邊倒？按周立波現在支持者與他的總粉絲數來算，允許評論並且給他正面評論的人20餘個，當然還有周立波未關注的，我們給他乘以10，200個，再不夠，我們乘以100，2000應該到頭了吧。那麼不允許評論的人3000餘萬。10比1你說不是一邊倒，100比1你說不是一邊倒，1000比1、10000比1呢？
（3）除了周立波微博下面的評論，我們是不是該看周立波微博之外的評論呢？比如《局面》，比如百度娛樂、新京報等。我們隨便找了一篇《局面》下的評論，請問，如果這不算一邊倒，那什麼叫做一邊倒？如果這都不算一邊倒，那普天之下還有能算得上是一邊倒的評論嗎？
（3）唐爽不是公眾人物，沒有真正意義上的粉絲，但周立波是。兩者的支持者應該不在一個量級上，按案發前的粉絲數量來講，周立波的支持者應該比唐爽多上萬倍才對。但事實上比例卻是反過來的。支持唐爽的，都是周立波帶來的流量，都是看不下去周立波滿嘴胡說的人。一個知名公眾人物但凡不往死裡作，絕不會到這種程度。
以上情況希望二審的時候有能參考。
三、我們說一下毒品的事情
1. 早在去年10月份我就寫過，即使周立波沒有驗毒，他吸毒的事情也是板上釘釘的事情 。不拿前妻張潔的視頻、證據，就拿胡潔說”是冰不是卡，一粒都不能認，小范給波叔的，他放包裡了“，都可以百分百確認毒品是周立波的，說那是猜測？把大眾當傻瓜了吧。 世界上有哪個妻子，自己丈夫不吸毒她會猜的他的毒品是誰給他的，他怎麼處置的。警察還沒有查明毒品有各類，她能準確說出？只有一種可能，胡潔知道周立波吸毒，並且習以為常了，絕無別的
2. 國家級司法鑑定研究的院的結果更加確鑿地顯示了這一結果。我們看到鑑定書上寫得很明確，這個鑑定是測定有沒有吸毒，測出來明確含有甲基苯丙胺了，還不能說吸毒成立嗎？就好比交警讓你吹氣或者抽血是為了測定你是否喝酒了，測出來每 250毫克/100毫升了，你還說你沒喝酒。規定60分及格，你打了30分，還用別人說你不及格嗎？
3. 美國弄的假證據，證明不了清白，反倒說明了周立波沒有底線到什麼程度。實錘吸毒了，居然還有臉接著洗，到美國弄假證據，企圖矇混過關，欺騙法庭。我提供的證據居然沒辦法到公證，但不排除有人通過別的方式公證你弄虛作假，也不妨礙大眾通過這些事實看到周立波是怎樣一個人。
希望再審時，法庭能追究周立波提供虛假證據的罪行。
四、說一下唐爽誹謗周立波是否成立的事
1. 關於唐爽說周立波幻聽到《一週立波秀》屬於誹謗
（1） 唐爽說你周立波聽到《一週立波秀》幻聽，第一這是唐爽親自看到的，對當時客觀狀態的描述，並不能說明唐爽有主觀意用此描述對周立波進行名譽傷害。主觀使他人名譽受損害不能成立。
（2）出現幻聽，是一種狀態的描述，並未包含貶義，或者貶損。 包括我們普通人都有可能出現這種情況。單單這項並不會對周立波造成名譽損失。也沒有形成。更談不上什麼因果關係。
（3）有基本禁毒知識的人都知道，毒品，特別是冰毒有致幻的作用，網上關於吸毒致幻的新聞多如牛毛，一找一大把。現在通過司法鑑定研究院確定了周立波吸毒了，也印證了幻聽這一說法，在這種情況下還判定唐爽屬於誹謗，著實有些不能理解，法官在做如上判決前如果諮詢過禁毒專家，也許會有不一樣的判決。
五、對互聯網官司的延申思考
1. 如果說傳統的官司是人們在等法院公佈標準答案並作為最終答案的話，在普通人獲取信息如此便利的今天，普通民眾有可能瞭解比法官還要多的信息，很多人都是目擊者、見證人，此時能否作出公正的判決反而是對法庭
2. 周立波事件受到比較廣泛的關注， 所以這是一個很好的網絡網官司案例，直接左右人們對於互聯網侵權的認知，成為人們在網上行為的導向，我也相信二審法官會收集更多信息以便作出公正判決。
最後，感謝周立波，是你一次次地刷新了我對一個人的底線的認知，作為感謝
周立波，如果你覺得你贏了，請把拉黑的人全部放出來，並打開評論。
周立波，如果你覺得你贏了，請把拉黑的人全部放出來，並打開評論。
