昨天晚上，《楚天都市报》发布了一篇文章《
记者调查|“荆州方特”园内代步车遭吐槽：超员、未成年人驾驶、数量少收费高》，更荆州将和大家一起来看看调查内容，看看此篇文章是无端黑还是真公义？
关于代步车的价格和数量
此篇调查文章沿袭的是较早前另一家媒体的报道，主要说的是荆州方特代步车价格问题。
文章提到了两个问题：1，记者问租了车的人，游客说代步车价格有点贵。2、记者问了想租车没租到的人，游客说车太少了。
这里更荆州有两个疑问，方特租车的价格是供求关系决定还是政府去实施定价比较合适？游览区是否能否安排过多的代步车？小编个人倾向供求关系决定价格，租代步车并不是必需品，有游客表示：荆州方特一共也不大，没必要租车。带娃的租个熊猫溜娃，一天60就行了。去这里好几次了，每次看到租车的就觉得是土豪啊，就那么大一点，如果一直走不玩，估计半小时能转一圈。慢慢走一边走一边玩，更不累，而且很多项目不用排队。
有网友表示，园区曾经发生过游客为了抢代步车而发生矛盾的案例，价格也可以让一部分可租可不租的人选择步行。
关于代步车数量问题，毕竟园区空间大小有限，而且选择步行游玩的还是绝大多数，为了安全起见，代步车数量不会设置太多，要知道，在一些国际性的游乐园，除了设置宝宝车，根本是不设置代步车的。
关于劝导问题
在文章中，还提到了有未成年驾驶的问题，说荆州方特的工作人员不去劝导。更荆州觉得，园方肯定是有劝导的责任的，但是看见一个就劝一个肯定也是没办法实现的。不说人手安排的问题，你觉得游客会服劝吗？说不定就吵架闹矛盾了。
这里更荆州也支个招：租车的时候工作人员强化提醒，让家长签责任书，如果让未成年驾驶被发现两次取消骑行资格并不退还钱款，由于未成年驾驶导致的事故自己负责。
对于这个，你有什么好的建议呢？
选择误导性言论
关于这篇文章的选择误导性言论，更荆州觉得有两个地方：
1、在采访中，荆州市文化和旅游局一位负责人针对园区代步车价格问题说：“这是市场行为，可以选择吃鲍鱼，也可以选择吃20元的工作餐，没有人强迫你去花高价。”明眼人都可以看到这个工作人员的意思是，租车并不是强制性消费，你可以选择租或者不租。
结果这个记者的骚操作是说我在园区没有看到低价租车来反驳，无语！
2、在文章中，记者说在外围的停车场，汽车收费则是按次计。记者看到，林先生的武汉牌照小汽车停车超过半小时不到1小时，被收费20元。
文章为什么不说你把车停在这里一天也是20元呢？无法理解！园区的停车场属于配套设施，主要用于服务游客 ，而游客绝大多数一玩就是大半天或者一天，对于绝大多数车主来说，还算合理，而且也更方便车位管理。
需要改善的地方
当然，荆州方特也是有需要改善的地方的，首先，9月份的停电时间，第一时间的处置并没有让游客满意，虽然后续该退钱的都进行了退钱，但在这一点，园方需要加强突发时间应对的培训。
更荆州在八月份的时候也曾对园区过度安检进行过关注，后来园区联系我们，也对安检流程进行了改善。
荆州方特作为荆州旅游的引爆点，欢迎各位媒体和游客提出合理意见，但是针对性的带风向，就过分了。
今日话题：你觉得《楚天都市报》的文章，是客观批评还是带风向无端黑？
