昨天晚上，《楚天都市報》發佈了一篇文章《
記者調查|“荊州方特”園內代步車遭吐槽：超員、未成年人駕駛、數量少收費高》，更荊州將和大家一起來看看調查內容，看看此篇文章是無端黑還是真公義？
關於代步車的價格和數量
此篇調查文章沿襲的是較早前另一家媒體的報道，主要說的是荊州方特代步車價格問題。
文章提到了兩個問題：1，記者問租了車的人，遊客說代步車價格有點貴。2、記者問了想租車沒租到的人，遊客說車太少了。
這裡更荊州有兩個疑問，方特租車的價格是供求關係決定還是政府去實施定價比較合適？遊覽區是否能否安排過多的代步車？小編個人傾向供求關係決定價格，租代步車並不是必需品，有遊客表示：荊州方特一共也不大，沒必要租車。帶娃的租個熊貓溜娃，一天60就行了。去這裡好幾次了，每次看到租車的就覺得是土豪啊，就那麼大一點，如果一直走不玩，估計半小時能轉一圈。慢慢走一邊走一邊玩，更不累，而且很多項目不用排隊。
有網友表示，園區曾經發生過遊客為了搶代步車而發生矛盾的案例，價格也可以讓一部分可租可不租的人選擇步行。
關於代步車數量問題，畢竟園區空間大小有限，而且選擇步行遊玩的還是絕大多數，為了安全起見，代步車數量不會設置太多，要知道，在一些國際性的遊樂園，除了設置寶寶車，根本是不設置代步車的。
關於勸導問題
在文章中，還提到了有未成年駕駛的問題，說荊州方特的工作人員不去勸導。更荊州覺得，園方肯定是有勸導的責任的，但是看見一個就勸一個肯定也是沒辦法實現的。不說人手安排的問題，你覺得遊客會服勸嗎？說不定就吵架鬧矛盾了。
這裡更荊州也支個招：租車的時候工作人員強化提醒，讓家長籤責任書，如果讓未成年駕駛被發現兩次取消騎行資格並不退還錢款，由於未成年駕駛導致的事故自己負責。
對於這個，你有什麼好的建議呢？
選擇誤導性言論
關於這篇文章的選擇誤導性言論，更荊州覺得有兩個地方：
1、在採訪中，荊州市文化和旅遊局一位負責人針對園區代步車價格問題說：“這是市場行為，可以選擇吃鮑魚，也可以選擇吃20元的工作餐，沒有人強迫你去花高價。”明眼人都可以看到這個工作人員的意思是，租車並不是強制性消費，你可以選擇租或者不租。
結果這個記者的騷操作是說我在園區沒有看到低價租車來反駁，無語！
2、在文章中，記者說在外圍的停車場，汽車收費則是按次計。記者看到，林先生的武漢牌照小汽車停車超過半小時不到1小時，被收費20元。
文章為什麼不說你把車停在這裡一天也是20元呢？無法理解！園區的停車場屬於配套設施，主要用於服務遊客 ，而遊客絕大多數一玩就是大半天或者一天，對於絕大多數車主來說，還算合理，而且也更方便車位管理。
需要改善的地方
當然，荊州方特也是有需要改善的地方的，首先，9月份的停電時間，第一時間的處置並沒有讓遊客滿意，雖然後續該退錢的都進行了退錢，但在這一點，園方需要加強突發時間應對的培訓。
更荊州在八月份的時候也曾對園區過度安檢進行過關注，後來園區聯繫我們，也對安檢流程進行了改善。
荊州方特作為荊州旅遊的引爆點，歡迎各位媒體和遊客提出合理意見，但是針對性的帶風向，就過分了。
今日話題：你覺得《楚天都市報》的文章，是客觀批評還是帶風向無端黑？
