（圖文無關）
為了1元錢車費，乘客與三輪車司機在討價還價過程中發生爭執抓扯。讓所有人意外的是，三輪車司機最後倒在地上，後經送醫搶救無效死亡。
經司法鑑定，三輪車司機生前患有嚴重的心臟病，在與人發生糾紛的誘因下，突發左心衰竭繼而引起全心衰竭死亡。
這是2017年9月份發生在南充嘉陵城區的一起悲劇。12月5日，記者從南充市嘉陵區人民法院獲悉，本案日前進行了一審判決，法院判決當事乘客就三輪車司機死亡一事承擔35%的責任，賠償死者家屬共計23萬餘元。
悲劇
為1元錢車費起衝突，三輪車司機心衰竭死亡
這場悲劇發生的起因，在旁人看來，實在不值一提。
法院判決書顯示，2017年9月13日，週三，中午11時許，朱女士與其表弟在嘉陵區兒童公園附近攔下一輛電動三輪車，準備前往附近某幼兒園接孩子。開三輪車的司機，是時年42歲的老趙。
到達幼兒園後，朱女士讓老趙等一會兒，因為她打算接上孩子後，繼續乘坐老趙的三輪車回去。之後，朱女士接上孩子準備乘坐老趙的三輪車返回，對於返程車費，朱女士提議“還是來時的5塊錢哈”。但老趙顯然有些不樂意：“多了一個人，要6塊錢了。”
隨後，因為1元錢車費的事情，朱女士與老趙開始討價還價，繼而發生爭執、抓扯。站在一旁的朱女士的表弟見狀，趕緊將兩人分開。沒人想到，這場糾紛竟會帶來如此嚴重的後果，之後，老趙倒在地上，不再說話。
朱女士和表弟一起帶著孩子離開現場後，因為老趙一直沒有起來，有圍觀群眾撥打了110和120。10多分鐘後，救護車將老趙送往醫院救治，但遺憾的是，老趙經搶救無效死亡。
據川北醫學院司法鑑定中心對老趙進行的病理診斷意見顯示：老趙因系生前患有嚴重的心臟病，在二尖瓣關閉不全致心臟增大等自身疾病的基礎上，在與人發生糾紛的誘因下，突發左心衰竭繼而引起全心衰竭死亡。
焦點
司機因糾紛誘發疾病死亡，乘客如何擔責？
老趙也是南充嘉陵區人，幾年前，他和妻子在嘉陵城區通過按揭購買了一套住房，平時在城裡除了打零工外，他還靠跑三輪車賺錢。悲劇發生後，此事在南充曾一度引發眾多市民、網友的關注。
在事發當天，警方便對朱女士採取了刑事拘留措施。警方對朱女士處以行政拘留7日，罰款200元的處罰。期間，朱女士曾為老趙家屬一方墊付了4.5萬元。
老趙去世後，其家人多次找到朱女士協商解決，但未果。今年，老趙家人將朱女士告上法院，要求對方就此事承擔50%的責任，需賠償死亡賠償金、精神損失撫慰金等共計35萬餘元。
不過，在朱女士看來，自己當天乘坐老趙的三輪車，雙方為車費發生爭執，是老趙先罵人才導致事件最終升級，老趙的死亡屬於意外事件，整個事件中，自己並不存在故意或者過失行為。
朱女士認為，老趙的死亡屬於自身疾病，當天發生爭執只是誘因，自己願意就此事承擔10%的責任，同時，朱女士就對方提出過高的賠償金額也提出質疑。
判決
雙方當時未心平氣均有過錯，判乘客賠償23萬元
12月5日，記者從南充嘉陵法院採訪獲悉，日前，該案經過法院開庭審理後進行了一審判決，乘客朱女士承擔35%的責任，賠償死者家屬23萬餘元。記者聯繫了雙方律師，均表示未再上訴。
南充市嘉陵區人民法院審理認為，公民的生命權、健康權、身體權任何人不得侵害，依法受法律保護，侵害民事權益，侵權人應當依法承擔侵權責任。朱女士與老趙在為搭乘三輪車費發生爭執時，雙方均未心平氣和對待，反而採取相互辱罵、相互抓打的過激行為，在他人勸阻下才使糾紛停止，致老趙當場倒在地上，不再說話。而朱女士見狀立即離開現場，後經圍觀群眾撥打120，受害人老趙才被送醫，但經搶救無效死亡，說明朱女士對糾紛的發生、對受害人老趙的救助及損害結果等存在一定的過錯，應當承擔與過錯相一致的侵權責任。
法院亦認為，老趙對糾紛的發生、其損害結果等也存在一定的過錯，也應當承擔與過錯相一致的民事責任。法院認為，老趙雖然自身患有嚴重的心臟病，但沒有誘因的作用並不必然導致其死亡，鑑於本案的實際情況，綜合多方面原因考慮，確認由朱女士承擔35%的賠償責任。此外，老趙的常住地、消費地、主要收入來源等均在城鎮，其家屬事後要求死亡賠償金參照城鎮居民標準計算的理由成立。
最終，法院認定老趙死亡一事的損失共計67萬餘元，判決朱女士賠償死者家屬方各項損失共計23萬餘元。
