稿號：*****30
題目：**治療重症急性胰腺炎伴假性動脈瘤破裂出血的臨床研究
審稿專家：H
審稿意見：
作為一個憤青式的審稿人，隨著年齡增大，性情也溫和很多，但是仍有一些文章能瞬間把我打回原形。這篇文章就是一個例子。文章的本意是有意義的，但文章整個來看，表述不清晰，從方法、結果、結論，表述都不清晰，不明瞭，建議作者進行改頭換面的修改，詳細意見見論文批註。
有部分作者認為
投國內期刊很難搞
通過率低
退稿也不提供具體意見
這個問題要辯證來看
且不論大部分好文章輪不到中文期刊
有些文章的質量
著實讓人難以提出具體意見
甚至會影響審稿人的“心理健康”
消消氣
接下來讓我們看一看優秀的審稿意見
稿號：*****29
題目：**比值對慢性乙型肝炎患者明顯肝纖維化的診斷價值
審稿專家：H
審稿意見：
（4） 文中所述“將在單因素logistic分析中P<0.05>
（3） 文中有描述即“單變量logistic分析表明在實驗組慢性HBV感染者中明顯肝纖維化與年齡、ALT、AST、GGT、ALP、PLT明顯相關。如前所報道，無創性指標(APRI、FIB-4和GPR)是基於年齡、ALT、AST、GGT、PLT這幾個臨床指標來檢測該類患者的肝纖維化程度。由此推斷**模型也可能是區分肝纖維化程度的有用指標”， 是否有將ALP及PLT指標代入多因素logistic迴歸分析評價以上兩個指標為診斷中重度纖維化的獨立危險因素？作者僅僅利用因為年齡、ALT、AST、GGT、ALP、PLT在單因素分析比較中有明顯差異，繼而推測**模型也可能是區分纖維化程度的有用指標缺乏依據，不嚴謹！
（2） 文中所提的**模型為**比值，請在文章具體告知**模型的計算公式（是否有係數等）；另外，請在正文中告知通過什麼統計學方法推算出的**公式？
（1） 排除標準方面，**模型既然為基於**的組合模型，是否入組患者有限定年齡範圍或者排除骨折或者其他原因導致的ALP升高？
再來看一篇細緻入微的審稿意見
刷新一下大家對中文期刊審稿的認識
稿號：*****85
題目：**對小鼠免疫性肝損傷的保護機制
審稿專家：F
審稿意見：
（1）第2頁，第9行，“於”，不要用上標。
（2）第2頁，“4、肝臟標本HE染色”項下，為何未做400倍的顯微鏡下觀察。
（3）第2頁，“5、”項下，“加入TUNEL混合物標記熒光”宜為“加入熒光標記的TUNEL混合物”。
（4）第2頁，“9、”項下，表示統計學的概率P，建議用英文大寫斜體，其他各處仿此修改，因國內多數主流期刊都是這麼規定的。
（5）第2頁，“一、小鼠生存率及肝功能水平”後面的冒號應去掉。
（6）第3頁，表1中，存在下述問題：
1、依爾前面的敘述，**A組似應有17只動物(20-3)，而不是10只，故各組例數宜在表中列出。
2、 轉氨酶的單位，不宜保留到小數點後3位數字，請按有效數字修約規則處理，可參考後述例子：標準曲線法，丙酮酸標準夜最高濃度0.40 umol/ml，對應的是100U/L,以吸光度為縱座標，以單位為橫座標作標準曲線，如果你測定的吸光度值0.234，考慮標準曲線和測定的吸光度值，準確度為3位有效數字，如果按乘除法，取相同準確度，即3位有效數字，轉氨酶的數值保留到小數點後一位數字即可，不要保留到小數點後第三位。
3、ALT/U?L-1，國內期刊中，一般表述為ALT(U?L-1)(在word文檔中，這裡的-1用上標)，AST的單位亦用括號標註。
4、表1中，如上所述，把例數在表內列出， x±s （這裡的均數符號在.txt文檔中不能顯示），亦可省略掉，因為你在前面的統計學方法中已交待過。
5、統計量F用英文大寫斜體，t用英文小寫斜體，表示概率的P，國內主流期刊傾向於用英文大寫斜體表示。
（7）第2頁，結果一，圖1，生存率的計算，由於例數少，應採用直接概率法計算。
（8）第3頁，圖2，大體標本圖和100倍 HE染色照片圖，我覺得不太清晰(也許我的視力有問題)，對比度較差；沒有圖注，如何種染色，放大倍數或直接給出標尺長度；沒有圖號，雖然在這個內容最上一行標出來了。
（9）第4頁，表2，不知你的凋亡細胞計數，是每個視野的平均值？不符合有效數字的處理和表達。建議表述為：凋亡細胞/100細胞數，並保留到小數點後只有一位數字。
（10）第4頁，表3，你在表題上寫“caspase3蛋白活性”，而在表內卻表示為A405，即吸光度，請統一表達內容，如在表內表達為“caspase3活性”。
（11）表1、2、3、4中，“**A組”不要分開2行即“**”和“A組”，這種分開完全沒有必要，可通過調整欄寬來實現。
（12）表1、2、3、4中的數據資料，都應該用單因素方差分析，而在表注中卻寫成“經t檢驗”，此不合適。
（13）表1、2、3、4的表注中，“模型組”應該是“**A組”，莫如用“**A組”稱之更明確，雖然多了2至3個字。
（14）第4頁，“四、”項下，“與內參β-actin相比，四組小鼠caspase3總蛋白表達水平無明顯差異，蛋白表達總量基本一致。”，不能這麼比較，因為，各組各樣本都是通過與各自的內參β-actin比較，求得各自的相對值，然後在不同處理組(control, MgIG, ConA, MgIG+ConA)之間進行比較，而且肉眼觀察MgIG+ConA組的caspase 3相對量不比ConA組的相對量低；而且這裡在蛋白印記的圖中caspase 3是這種酶蛋白的水平，而不是活性，所以改用“(蛋白)水平”來表述可能更符合實際情況。但在表3中測定的活性。
（15）第5頁，“五、”項下，第4行，“組件差異”應改為“組間差異”；第5行，“促炎性細胞因子IL-1β和TNF-α血清含量的升高”，宜改為“血清中促炎性細胞因子IL-1β和TNF-α含量”。
（16）第5頁，表4中，有效數字的位數似乎多了，不需要保留到小數點後三位數字，請根據有關規則調整；國際單位中，以“L”作為容積單位，則“pg•ml-1”可改為“ng•L-1”，這裡的-1應為上表。
（17）第6頁，引文不規範，如：參考文獻 [2].YZ, Z., et al., Protective effect of silymarin on immunological liver injury induced by concanavalin A in mice. Chin J New Drugs Clin Rem[J], 2017. 36(07): p. 417-420.
張永州, 等. 水飛薊素對伴刀豆球蛋白A致免疫性肝損傷小鼠的保護作用. 中國新藥與臨床雜誌[J], 2017. 36(07): 第417-420頁.
請按本刊對參考文獻的引文要求，修改這條參考文獻及其它參考文獻的格式。
（18）第1頁，中文摘要，第4行，“血清轉氨酶濃度”，宜改為“血清轉氨酶水平”。第6行，“表達水平”，宜改為“水平”或“含量”。第8行，“凋亡水平增加”，可改為“凋亡增加”。
第10行，“凋亡水平降低”，可改為“凋亡減少”。“血清促炎症細胞因子的表達明顯下降”，宜改為“血清促炎症細胞因子水平明顯降低”。
第11行，結論：修改見文中用紅色標出的字。
（19）第5頁，討論，有3處修改，見文中用紅色標出的字。
（20）標題大，文章內容有限。
（21）中文摘要有待精煉，英文摘要要相應地修改。
（22）該論文有一定的新意，如從影響caspase 3的角度探討了**防治**所致免疫性肝損傷。可發表。
