读《水浒传》的时候，有很多问题特别想问施耐庵：你本人是怎么想的？
比如，你怎么看宋江这人？
你若在场，会同意招安吗？
假如真有一个李逵做你的队友，你喜欢吗？
佛与道，你更喜爱哪一个？
假如含冤入狱，你肯上梁山吗？
108将里头，你最像谁？
众好汉的是非观能代表你的是非观吗？高了还是低了？
这些问题，从书中的字句里是寻不到答案的。
一般来说，细读文本，忠于文本，已经是非常严谨的态度了。
然而，面对《水浒传》这样的作品，忠于文本的字面意思是远远不够的。
佛说：依义不依语。
必须读出言外之意，才能更好地理解书中的奥妙。
高手好用婉转的曲笔，初以为只是作者的性格使然，殊不知，这便是艺术的根本。
我们知道小说中，人物的观点不代表作者的观点。
人物对话中的观点，更不代表作者的观点。
叙述语言，貌似最能代表作者的观点，但是在有些作品中，仍然不能代表作者的观点。尤其是面对老奸巨滑的作者，哪怕他一本正经地发表意见，仍然不可信。一信就掉沟里了。
比如书中叙述曰宋徽宗至圣至明，只是被高俅、蔡京等奸臣蒙蔽了。这话一信就瞎，再也不看到书中的妙处。
比如，书中写到李逵等人，常说他们只会杀人放火，这很像《红楼梦》说宝玉是蠢物，却又将万千宠爱集于他一身，又像父母管孩子叫砍头，正话反说，实际是无尽的疼爱。
古人擅用曲笔，古时的文学批评家也深谙这个套路，轻易不上他的当。
这就麻烦了，到底哪句是真话，哪句是假话，有时候判断起来很费脑子。
白纸黑字不算数了，主观的判断反而显得珍贵。
因此便形成了暧昧而广阔的空间，让金圣叹这类才子可以在里面斗鸡走马，欢乐无限。
作者的真意，只藏在纸背。这种若隐若现的手法，让人不敢轻信他的字面意思。就连叙述语言也要警惕。他说皇帝英明之时，莫信，他说宋江因悲伤而痛哭之时，也不要轻信。
另外，在流传的过程中，又有好事者，在增减修改的时候，夹带私货，例如劝人忠于朝延，表示不受招安不会有好下场。所以，书中发表相反意见的地方，需要加倍着意。
好在《水浒传》自有抹不去的独有的纹理，循迹去读，便能避开许多歧途。
施耐庵不想在小说里当上帝，那样会过于跟读者交心，知无不言，言无不尽，那点儿城府就都暴露了，一是不好玩，二是不够艺术，三是被人窥探了真实想法，是很害羞的事情。
他只想扮演讲述者的角色，表面意思，让大众听去，弦外之音，只待知音去意会。
