讀《水滸傳》的時候，有很多問題特別想問施耐庵：你本人是怎麼想的？
比如，你怎麼看宋江這人？
你若在場，會同意招安嗎？
假如真有一個李逵做你的隊友，你喜歡嗎？
佛與道，你更喜愛哪一個？
假如含冤入獄，你肯上梁山嗎？
108將裡頭，你最像誰？
眾好漢的是非觀能代表你的是非觀嗎？高了還是低了？
這些問題，從書中的字句裡是尋不到答案的。
一般來說，細讀文本，忠於文本，已經是非常嚴謹的態度了。
然而，面對《水滸傳》這樣的作品，忠於文本的字面意思是遠遠不夠的。
佛說：依義不依語。
必須讀出言外之意，才能更好地理解書中的奧妙。
高手好用婉轉的曲筆，初以為只是作者的性格使然，殊不知，這便是藝術的根本。
我們知道小說中，人物的觀點不代表作者的觀點。
人物對話中的觀點，更不代表作者的觀點。
敘述語言，貌似最能代表作者的觀點，但是在有些作品中，仍然不能代表作者的觀點。尤其是面對老奸巨滑的作者，哪怕他一本正經地發表意見，仍然不可信。一信就掉溝裡了。
比如書中敘述曰宋徽宗至聖至明，只是被高俅、蔡京等奸臣矇蔽了。這話一信就瞎，再也不看到書中的妙處。
比如，書中寫到李逵等人，常說他們只會殺人放火，這很像《紅樓夢》說寶玉是蠢物，卻又將萬千寵愛集於他一身，又像父母管孩子叫砍頭，正話反說，實際是無盡的疼愛。
古人擅用曲筆，古時的文學批評家也深諳這個套路，輕易不上他的當。
這就麻煩了，到底哪句是真話，哪句是假話，有時候判斷起來很費腦子。
白紙黑字不算數了，主觀的判斷反而顯得珍貴。
因此便形成了曖昧而廣闊的空間，讓金聖嘆這類才子可以在裡面鬥雞走馬，歡樂無限。
作者的真意，只藏在紙背。這種若隱若現的手法，讓人不敢輕信他的字面意思。就連敘述語言也要警惕。他說皇帝英明之時，莫信，他說宋江因悲傷而痛哭之時，也不要輕信。
另外，在流傳的過程中，又有好事者，在增減修改的時候，夾帶私貨，例如勸人忠於朝延，表示不受招安不會有好下場。所以，書中發表相反意見的地方，需要加倍著意。
好在《水滸傳》自有抹不去的獨有的紋理，循跡去讀，便能避開許多歧途。
施耐庵不想在小說裡當上帝，那樣會過於跟讀者交心，知無不言，言無不盡，那點兒城府就都暴露了，一是不好玩，二是不夠藝術，三是被人窺探了真實想法，是很害羞的事情。
他只想扮演講述者的角色，表面意思，讓大眾聽去，弦外之音，只待知音去意會。
