前言
今天，迎來了老K第十篇“國家中心城市”分析文章，這是老K遵循邏輯，理清思路，精心整理出來的一篇文章。
上次老K發表“國中”分析文章是國慶假期的第二天。當時有不少人說，濟南成不了第十座國家中心城市，瀋陽勝算更大。據老K觀察，一些網文也是這樣認為的，理由大概是“東北更需要一座國家中心城市”、“瀋陽地理位置更佳”之類的種種。
既然如此，第十座國家中心城市之爭，為什麼老K認為濟南的勝算反而更大呢？
濟南
我們不妨先了解一下國家中心城市是如何產生的。
國家中心城市是在直轄市和省會城市層級之上出現的新“塔尖”，集中了國內城市在空間、人口、資源和政策上的主要優勢。我國目前已有九座國家中心城市，分別是北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州和西安。2010年2月，住房和城鄉建設部發布的《全國城鎮體系規劃（2010-2020年）》明確提出五大國家中心城市（北京、天津、上海、廣州、重慶）的規劃和定位；2016年5月至2018年2月，國家發展和改革委員會及住房和城鄉建設部先後發函支持成都、武漢、鄭州、西安建設國家中心城市。
我們來看一下，除了最初確定的五大國家中心城市以外，確定成都、武漢、鄭州、西安這四大“國中”的文件是如何描述的。
成都、重慶：《成渝城市群發展規劃》（2016年4月27日印發）
節選自《成渝城市群發展規劃》第三章第二節
武漢、鄭州：《促進中部地區崛起“十三五”規劃》（2016年12月20日印發）
節選自《促進中部地區崛起“十三五”規劃》第二章第二節
節選自《促進中部地區崛起“十三五”規劃》第六章第二節
西安：《關中平原城市群發展規劃》（2018年2月7日印發）
節選自《關中平原城市群發展規劃》第三章第三節
很明顯可以看出，這些國家中心城市，其實是城市群的中心城市、龍頭城市。
問題來了，為什麼會把這些城市群的中心城市、龍頭城市確定為國家中心城市呢？這個問題先放在這裡，我們一會兒再回過頭來看。
2019年9月18日，在鄭州召開的黃河流域生態保護和高質量發展座談會上，提出了很重要的一句話，原文如下：
黃河流域生態保護和高質量發展，同京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設、長三角一體化發展一樣，是重大國家戰略。
這句話明確表示，我國當前有五個重大國家戰略：京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設、長三角一體化發展，以及黃河流域生態保護和高質量發展。
現在，我們再來回顧目前9個國家中心城市所在的城市群，可以發現，它們與重大國家戰略是顯而易見的對應關係：
北京、天津：京津冀城市群——京津冀協同發展
上海：長三角城市群——長江經濟帶發展、長三角一體化發展
廣州：粵港澳大灣區城市群——粵港澳大灣區建設
成都、重慶：成渝城市群——長江經濟帶發展
武漢：長江中游城市群——長江經濟帶發展
鄭州：中原城市群——黃河流域生態保護和高質量發展
西安：關中平原城市群——黃河流域生態保護和高質量發展
以上事實告訴我們，國家中心城市，其實就是重大國家戰略之下的城市群中心城市、龍頭城市。
說到這裡，我們再來研究一下最新的重大國家戰略：黃河流域生態保護和高質量發展。
上圖是2020年1月3日的會議上提出的內容。分析一下這些措辭：
要推進蘭州—西寧城市群發展，推進黃河“幾”字彎都市圈協同發展，強化西安、鄭州國家中心城市的帶動作用，發揮山東半島城市群龍頭作用，推動沿黃地區中心城市及城市群高質量發展。
山東半島城市群是黃河戰略的龍頭，它的地位不亞於西安和鄭州。
關於山東半島城市群，最新的一版規劃是2017年2月14日山東省批覆的《山東半島城市群發展規劃（2016-2030年）》。其中明確提出，規劃範圍包括全省17設區市（注：當時萊蕪尚未劃歸濟南）。換句話說，山東半島城市群的規劃，覆蓋了整個山東省。
那麼，山東半島城市群當中，誰是龍頭呢？
2018年，在山東省招商引資招才引智工作會議上，劉家義明確提出：
讓濟南這個山東龍頭揚起來。
好了，我們捋一捋這條線：
重大國家戰略——黃河流域生態保護和高質量發展；
重大國家戰略之下的城市群——山東半島城市群；
城市群的龍頭城市——濟南。
那麼，濟南在黃河戰略中的地位，到底如何呢？其實，下面這個事實，最能說明濟南在黃河戰略中的地位：
今年以來，有一個名詞被多次提出：黃河流域中心城市。黃河流域中心城市共有三座，分別是西安、鄭州和濟南。這三座城市處在同一層級，是並列關係。
另外，就在不久前的9月25日，山東省召開的新聞發佈會，明確表示僅支持濟南建設國家中心城市。通過對以上事實的分析可以發現，假如，在黃河戰略之中——除了西安和鄭州——會再出現一個國家中心城市的前提之下，那麼成為“國中”的必定是濟南。
下面我們再來說說瀋陽。
網友們以及許多網文提出的關於瀋陽的優勢，諸如東北更需要“國中”，瀋陽地理位置更佳等等，都很有道理，老K不必多言。只是，我們應該遵循怎樣的邏輯？
如果按照網文的邏輯，我提出以下幾個問題，大家是不是覺著也有些道理：
① 2010年提出五大國家中心城市的時候，天津離北京那麼近，將天津換做瀋陽是不是更合適呢？
② 2016年確定成都為國家中心城市的時候，同屬西部地區和長江中上游的重慶已經是國家中心城市，而且兩城相距很近，將成都換做瀋陽是不是更合適呢？
③ 2016年確定武漢和鄭州為國家中心城市的時候，這兩座城市相距很近，都屬於中部地區，將其中一座換成瀋陽是不是更合適呢？
④ 2018年確定西安為國家中心城市的時候，黃河中上游已經有了鄭州是國家中心城市，將西安換做瀋陽是不是更合適呢？
忽然發現，我們好像陷入了邏輯上的死循環。
瀋陽
在關於國家中心城市這件事上，遵循的不是網友們的邏輯；我們需要看清楚的，是國家的邏輯。評選國家中心城市，比的不是誰更合適，而是國家更需要誰。
就目前而言，國家更需要的，顯然是黃河戰略。
而且，國家中心城市，僅僅是重大國家戰略之下的城市群規劃的一個環節，不太可能為支持某個城市建設國家中心城市而單獨出臺政策。國家中心城市，在規劃文件當中只是一段話的而已，只是在我們的關注之下被無限放大了。
如果瀋陽想要成為國家中心城市，怕是要等給予東北的重大國家戰略以及相關的城市群規劃了，這條路還很長。
因此，老K認為，在第十座國家中心城市的爭奪上，濟南比瀋陽更有勝算。
最後，老K提出本人認為最有可能出現的三個結果，按可能性從大到小排序：
① 黃河戰略規劃文件出臺，確定濟南為國家中心城市，出現諸如“支持濟南建設國家中心城市”之類的字眼。
② 黃河戰略規劃文件出臺，依舊稱呼西安、鄭州和濟南為“黃河流域中心城市”，同時給予濟南與西安、鄭州同等層次的政策支持。從此之後，不再明確提出國家中心城市的字眼，而是以“某個區域中心城市”來代替。
③ 黃河戰略規劃文件出臺，明確將濟南排除在國家中心城市之外，如：提出支持西安、鄭州建設國家中心城市，而沒有濟南，可能與2020年1月3日會議上的提法相似。在此之後，再從瀋陽等其他城市當中選取國家中心城市。
