“內循環”是否具有可行性。畢竟有動機的行為，更容易成功。
正式分析之前先做個基礎知識科普。
資金流、信息流、物流順暢是組成我們絕大多數生意模式的必備要素。當三流都非常順暢的時候，絕大多數生意都是賺不到錢的。
完全競爭市場——經濟學101。
如果三流中有一流是不順暢的，就會出現生意機會。
比如說：
物流不暢，這個就太好理解了，做物流和倉儲就可以賺錢了；
資金流不暢，這是很多金融機構賺錢的核心來源
信息流不暢，電商、假洋品牌都是這麼來的；
如果三流中有兩個流不暢，那麼就會出現“暴利”的機會。
比如說：
只有資金流順暢，而信息流和物流不順暢，早年間的跨省倒爺（某地產大鱷靠搞車皮發家）就這麼來的；
只有物流順暢，但是信息流和資金流不暢，過去幾年做海外購，小商品出海的人很多也發家了；
只有信息流順暢，但是資金流和物流不順暢，電商早期都是這個邏輯。（說明下，早期電商交易資金流很成問題，某金服就是這麼出現的）。
如果三流都不暢，恭喜你，你就是商業之神。
最耳熟能詳的，買辦，最典型。
海關+外匯+壟斷性渠道，利潤收割機。
一、
作為堅信經濟週期的人，長期的經濟發展只能靠技術進步，康德拉季耶夫週期。
經濟是不是內循環，於長期經濟增長，沒有太大差別，甚至在理論中內循環並不是高效的。
但是，短期內循環，是解決經濟週期困局的一個可行方式。
目前就是技術週期見頂，技術紅利越來越低、產能過剩、庫存也差不多過剩的週期高點。
週期高點處，資本的回報率持續降低，100塊錢扔進去獲得的回報越來越低，做大蛋糕的玩法逐漸失效。
新蛋糕不好做，只能互相切蛋糕，這個時候有沒有內循環的潛力就變得比較重要了。
一個地區性市場有充分動機去做“內循環”，減少分工。
從效率角度看，中國的服裝行業並不需要全覆蓋（低端中端高端奢侈潮流），同樣的錢和人扔到國產球鞋產業，消費者並不一定買單。
還不如進口海外品牌，產業鏈各國合作。
但是於相互切蛋糕，保證就業角度：
還真的有必要完成潮流和球鞋領域的“內循環”，中國設計，中國原料，中國製造，中國銷售。
“內循環”的潛臺詞是，把對手耗死了，我們就贏了。
二、
我們真的能實現內循環麼？
可以。
三流順暢，在中國很多行業都仍然有巨大機會。
那些三流不同時順暢的行業，涉及到國際合作的行業，都有挖掘價值的潛力。
在一個做蛋糕的時代，在一個注重效率的時代，三流順暢並不必須。我們就是讓海外代購賺錢又怎樣呢？
只要算總賬的時候，海外代購潮牌比我們自主做一個運動品牌更有效，那就讓潮牌和代購掙錢就完事兒了。
但是我們開始切蛋糕的時候，幹掉海外潮牌就很重要了。哪怕有短期損失，幹掉了別人，剩下的市場蛋糕我們就有機會分了。
過去這2～3年，至少在消費領域，“進口品類替代”，“傳統品類升級”都已經被驗證成功了。
- 為什麼一小盒哈根xx要賣到30塊？於是我們也出現了一根十幾塊的雪糕；
- 為什麼一瓶進口飲料要10塊？於是我們也有課無糖汽水可以賣到6塊；
更不用提國產手機侵佔進口高溢價手機，國產的各類“嚴選”，“精選”，“心選”打著原廠製造一點點侵佔海外品牌。
實話說，你要認真設計商業模式，那種100%中國原料，中國製造，印一個海外logo價格就翻倍的模式，真的不合理。
只不過是對於資本來說，如果找市場空白比切別人蛋糕簡單，那就不考慮切別人蛋糕。
不是說，這東西根本做不了。
三、
我們做“內循環”有動力，也有能力。我們就看看機會：
中國還有很多市場，有巨大潛力。
- 多少外國牌子毛利是國產同類可比的四五倍；
- 很多藏在4～5線城市的好產品，仍然賣不出價格。
- 再說遠點，今天中國的人均公路里程還不如印度呢。（當然，他們標準也低）至少中西部還有很大空間。
“內循環”不是說，我們生產的襪子太多了，無論如何賣不出去。
也可以是像手機一樣，讓5～6000的SX在中國市場活不下去。
從市場角度，要相信中國做企業的不是那種一雙襪子賺1毛錢，就永遠只能賣1毛錢的代工傻子；
從宏觀政策看，要相信我們既然在高級別講話中能提出“雙循環”，就不是拍腦門想出來個政策
四、
只看零售行業，日韓都經歷過“國產替代”這一過程。從迷信歐美牌子，到國產和進口均衡，就已經養活了大法、任天堂、松下等等等等。當然，“借鑑國外”，“國內開花”之後，也進一步走出了日本。
這些還都是沒啥資源的國家。
作為多數資源還算可以的國家，至少市場縱深，還是夠的。
