据券商中国报道，有知情人士透露，中行可能会让客户签和解协议和保密协议，只有签订保密协议，投资者才能拿到赔偿。
据记者称，从多位原油宝投资者处获悉，近日接到了中行分行或支行电话，沟通解决原油宝赔偿问题，中行要求投资者携带相关资料到网点面谈。部分投资者透露，中行提出了愿意承担负价亏损并按4月20日晚22：00价格赔偿20%保证金的解决方案。
目前中行原油宝事件还未有定论，其产品设计是否存在重大缺陷，中行操盘人员是否存在过错，还是投资者的风险适当性责任中行是否尽职履行，种种牵动人心的焦点均未发布官方说明，中行为何急冲冲的让客户签订和解协议和保密协议？
1. 中行负次要责任
这个为大机构的常规做法，由于事件已经发展成群体事件，引起了监管层的高度关注，中行虽然经过自查，发现已方虽然只需要负次要责任，但是为了消除事件的继续发酵，故而主动出击，赔偿客户，尽快能消除负面影响。
2. 中行负主要责任
中行经过自查，发现的确产品存在重大缺陷，如果任由事件继续发酵，对中行的负面影响将无法估计，且经济损失巨大，为了挽回经济损失及形象，在事件未全面曝光前秘密处理此事，可能是最好的选择。
3. 群体事件引发的压力
中行虽然目前还是无法确定为何会出现投资者巨额亏损的原因，但是该事件在网络上愈演愈烈，继续发酵恐怕难以收场，中行迫于压力，提前与客户达成和解，消除负面影响。
和解应该保密还是公开？公众是否有知情权？
不管是中行的主要责任还是次要责任，仍或是为了缓解压力，中行为何让投资者不只是签订和解协议，还需要签订保密协议？这个中原因让投资者无法介怀。
从法理上讲，该事件的主要当事人只有投资者与中行，两者私底下达成和解协议，签订保密协议，完美收场，合情合理。
然而，原油宝事件经过投资者的报告，媒体的报告，已然成为了人所共知的事情，不少人对该事件的如何处置持关注态度，该事件关系到我国银行的声誉与发展。
不管是从何种角度出发，不管是产品设计缺陷，还是投资者过错，还原事态真相，以道理服人，方为正道。
