三國時期外交的啟示
三國鼎立時期，雖只有魏、蜀、吳三國，但彼此之間，外交的鬥爭是極其尖銳、複雜而巧妙的。探討這三極外交，對於今天還是有所啟示的。
利害決定外交的趨向
國與國的關係，利害關係是主要的，其他關係都是次要的。彼此有利則合，有害則分，而外交關係的趨向也決定於利害關係。三國之間的外交關係也如此。
當曹操大軍南下，降劉琮，滅荊州，矛頭直指向孫、劉時，孫、劉只有如下選擇，一是投降，一是聯合抗操，別無他途，在當時，曹操最強，孫權和劉備任何一方，憑已之力，都難抗拒，只有併力拒操，才能圖存並有希望取勝。
當曹操南征時，孔明和魯肅不約而同提出“劉、孫聯合抗操”的決策，它完全符合雙方的利益，故劉備和孫權都樂於接受。但在赤壁之戰以後，由於劉、孫之間存在荊州問題未解決，彼此必然是同床異夢，各懷鬼胎。荊州在東吳上游，威脅到東吳安全，孫權為踞江自保，水索還荊州不可，荊州是“用武之國”，是進攻曹魏的戰略要地，劉備為北圖中原，決不會將之奉還孫權。劉備和孫權的共同弱點是：著眼於各自的眼前利益，只計較荊州的得失，忽視了他們的天然的、共同的敵人——曹魏。因此，孫權和劉備都先後只能訴諸武力解決。曹操則利用孫、劉之間的矛盾，進行分化拉攏。
曹、劉之間不存在和解的可能，曹操只能向孫權方面著手，他以許割江南封權為誘餌，暗使孫權襲擊正在勝利進軍樊城的關羽，自己則坐山觀虎鬥，曹操的陰謀終於得逞，曾一度促進孫、劉聯盟瓦解。荊州被襲，劉備伐吳慘敗後，劉、孫出於抗曹圖存的共同利益，又重申舊盟。蜀、吳從聯盟變成敵國，又從敵國恢復舊盟，以及東吳從反操到投操、後又抗操的事實充分說明：沒有永遠的盟國，也沒有永遠的敵國，一切都以各國的利害為轉移。
誠實型和狡詐型誰優
有兩種外交使者：一是誠實型，一是狡詐型，這兩種外交型的使者，都要有智慧，沒有智慧的人就當不了使者。因為外交是錯綜複雜的，一不小心或無知，就會上當，使國家遭受損失。說誠實型和狡詐型誰優？這很難一概而論，對於敵國，彼此鬥爭是你死我活，無誠實可言，只能以狡詐對狡詐，對於盟國，或與合作的國家，就要講誠實，不然，彼此就不信任，難於合作。
蜀吳後來的分裂，這是原因之一。
魯肅謹厚、誠實的性格，在他處理對外關係上有著充分的表現。促使劉、孫聯盟抗曹後，在任何情況下，魯肅都堅持這一對外政策，至死不渝。魯肅之所以如此，是因為他在處理對外關係上具有戰略的眼光，他認為只有鞏固蜀、吳聯盟，東吳才能鼎足江東以圖天下，而吳、蜀之間的關係有如唇齒，唇亡則齒寒。
正是從這個戰略觀點出發，在對待孔明和解決荊州問題的態度上，他和周瑜截然相反。周瑜要害孔明，他力加保護；周瑜要用武力解決荊州問題，他堅持主張協商解決。魯肅在世時，儘管孫、劉為爭荊州矛盾重重，但因有魯肅從中調停，烈方聯盟仍能保持，這對於蜀、吳都是有利的。有人認為魯肅和孔明打交道時，孔明才智過人，處處取勝；魯肅老實人，實是笨仔，次次吃虧，孔明勝魯肅多矣。表面看來，似是如此，
《三國演義》也是 這樣寫了。為索回荊州，魯肅三次前往與談判：南陽被孔明用計奪取後，周瑜在大怒之下，準備起兵與劉備、孔明一決雌雄，魯肅堅決反對說，如若自家互相吞併，倘曹兵乘虛而來。其勢危矣。”自動要求前往以理喻之，若說不通，動兵不遲
在談判中，孔明提出：荊州原是劉表基業，應由其子劉琦佔據，若劉琦不在，別有商議。魯肅見劉琦病入膏肓，不過半年必死，便同意達成協議：若劉琦不在，荊州歸還東吳。劉琦病逝，魯肅以弔喪為名前往索取荊州，孔明又賴賬，說暫借荊州為本，待取得西川后，才交還荊州。
魯肅為顧全大局，只得聽從。他回見周瑜，周瑜一針見血地指出：“名為借地，實是混賴。”魯肅卻認為：“恐劉備不負我。”以己之心忖人之心，活畫一老實人！周瑜比他看得清楚，說：“劉備梟雄之輩，諸葛亮奸猾之徒，恐不似先生心也。
”果然，取得西川以後，劉備、孔明又混賴了這時魯肅己去世，不能對孫權施加影響，孫權終於用武力奪取荊州，蜀、吳聯盟終告決裂。奪取荊州，全據長江，伺機以圖天下，是魯肅為孫權制定的國策，但為鞏固蜀、吳聯盟，他主張爭取用和平手段解決荊州問題，故一再讓步。
而孔明卻使乖弄巧，一再混賴。乍看，魯肅似有點愚魯，其實是大智若愚，而孔明雖乖巧，卻是狡詐。孔明這樣做是不能取信於盟國的，不僅使雙方矛盾得不到解決，且日益加深，結果是“關羽毀敗，秭歸蹉跌”，實非明智之舉。在處理盟國之間的關係上，是狡詐還是誠實可取？顯然是後者，故魯肅這個具有戰略眼光的使者形象顯得更高大！
從總的說，孔明跟魯肅一樣，是蜀吳同盟的倡導者和堅持者，其外交成就是輝煌的。正當劉備處於危急之秋，他請命赴吳，以一介之使，舌戰群儒，智激周瑜、孫權，以其超人的智慧和縱橫捭闔的手腕折服吳人，共同聯盟，打敗曹操，正因此，導致劉備取荊益兩州，稱帝西蜀。吳、蜀同盟被破壞後，孔明派鄧芝赴吳。陳說利害，蜀、吳又重申舊盟。這是蜀吳能與曹魏鼎立達近半個世紀的主要原因。
兩種態度 兩種效果 《三國演義》還塑造了一些不卑不亢和妄自尊大兩種不同的便者形象。
做為一個使者，切忌自卑和驕傲，自卑則被人看不起，驕傲則引起人反感。只有不卑不亢才是使者應具有的正確的態度。這不卑不亢和妄自尊大的兩種不同的使者形象，
《三國演義》都有生動的對比描述。趁劉備逝世之機，魏主曹丕興兵五路伐蜀，其中有一路是東吳之兵。東吳觀望，遲不發兵。孔明設計退四路兵後，派鄧芝往結東吳，反敵為友，共同伐魏。
孫權知鄧芝來，與群臣商議，張昭認為是孔明退兵之計，遣鄧芝為說客，建議休等此人下說詞，設油鼎以待，責以酈食其說齊故事，看其人如何對答。權從其言，遂立油鼎，令武士侍立左右，各持鋼刀、大斧、長戟、短劍，直列到殿，乃召鄧芝入見。鄧芝整衣昂然而入，目睹鼎鑊內熱油正沸，兩行武士殺氣騰騰，全無驚色。近臣引到簾前，鄧芝長揖不拜。權強令下拜，甚至要他入油鼎以相嚇，鄧芝終不屈膝，當面嚴斥孫權：“吾乃蜀中一儒生，特為吳國利害而來。
劉備伐吳，孫權求和不許，趙諮自請前往說魏主曹丕，使襲漢中，夾擊蜀兵。孫權大喜，即寫表稱臣，命趙諮為使。君主稱臣，諮又奉命求救於人，處理不當，易失國體。但趙諮卻能折服魏主，倍受敬重。他會見曹丕時，丕問他：“吳侯何主？”諮自誇其君說是“聰明、仁智、雄略之主。”在釋其意時對“略”就把孫權稱臣之恥輕輕地掩蓋過去了。丕接著問：“膚欲伐吳，可乎？”
“大國有徵伐之兵，小國有御兵之策。”丕又問：“吳畏魏乎？”諮毅然答 說：“帶甲百萬，江漢為池，何畏之有？”丕嘆說：“‘使於四方，不辱君命’，卿可以當之矣。”丕雖接納孫權臣屬，卻沒有發兵，坐山觀虎鬥；只封權為吳王，加九錫，派邢貞同趙諮捧執冊錫
。邢貞到吳，孫權率百官出城迎接。邢貞自持上國天使，妄自尊大，入門不下車，被張昭厲聲嚴斥：“禮無不敬，法無不肅；而君尊大，豈江南無方寸之刃耶？”邢貞慌忙下車，與孫權相見。以上的故事，把鄧芝、趙諮的不卑不亢和張溫、邢貞的妄自尊大，刻畫得很形象。而鄧芝、趙諮不卑不亢，不辱君命，令人敬佩；張溫、邢貞傲慢碰壁，狼狽不堪！
