第1眼-重慶廣電消息，最近，九龍坡金茂未來域的業主們發現，很多租房者選擇了退房。而原因如出一轍，每個月的電費太高了。
徐女士口中的房子屬於公寓，電費是物業公司收取。除了按電力部門規定的每度6毛多繳納之外，還要額外向物管支付每度電3毛多的服務費。
購房者們說，房子投入使用已經四、五年的時間了，電費一直按這個方式收取。雖然費用高，但因為之前是租賃戶在承擔，所以作為房東的購房者也就沒有過多關注。現如今，租賃戶紛紛退租，購房者們這才發覺，每個月的電費服務費一直都是筆糊塗賬。
據購房者介紹，金茂未來域實行的是總表加分表的轉供電模式，總表與分表之間的差額由業主承擔，這也就是電費服務費的來歷。物業表示，這個收費不算高，物業只收取了總表和分表之間的差額，還沒有加上相應的人力成本。
那麼，這筆電費服務費的收取合理嗎？記者電話諮詢了供電部門。客服人員答覆，就轉供電而言，供電部門只按總表上的度數，根據單價收取費用，不會單獨收取“電費服務費”。對於總、分表之間的差額，物管收取的這筆費用有一定的依據，但是要合理、公開。
在採訪中，徐女士等購房者表示，物業收取的“電費服務費”過高，只是一個表象。這個現象的背後，還有一個這麼多年來一直被購房者們忽略的問題。那就是開發商並沒有按照當初的購房合同辦事。這話又從何說起呢？
採訪中，徐女士等購房者提供了當初的購房合同，其中註明：電錶的安裝標準是一戶一表。購房者們據此認為，業主用電、繳費，都直接與電力部門發生關係，不存在額外的費用。
徐女士說，儘管現在每戶業主也有一塊電錶，但這種方式並不是當初合同約定的“一戶一表”。所以，在他們看來，開發商並沒有兌現購房合同當中的承諾，總表與分表之間的電費差額，也就不應該由業主來承擔。
對於合同約定的“一戶一表”，開發商又是怎麼理解的呢？在電話中，開發商 ——金茂地產的工作人員進行了答覆：轉供電模式通過了供電部門的審核，每戶業主都有一塊電錶，他們是按合同在執行。
“一戶一表”的含義，開發商和購房業主出現了兩種不同的理解，誰的說法更有說服力呢？對於這個問題，有律師認為，開發商口中的“一戶一表”有偷換概念的嫌疑。
針對徐女士等人的購房合同，律師進一步分析後表示，當雙方就合同中的某個概念出現分歧的時候，如何解釋，相關的法律已經有明確的規定。
實際上，關於“一戶一表”的不同理解所引發的爭論，之前在我市的沙坪壩也出現過類似的案例，只不過所涉及的是水錶。開發商同樣在購房合同上承諾是一戶一表，但到頭來，卻是總表加分表的轉供模式。對於這個案例，一審和二審法院當時都判定：開發商應該提供抄表到戶的直供模式，總表加分表不符合合同約定，最終購房者勝訴。
近來年，類似於“一戶一表”糾紛的事不少，往往就是開發商把每家有塊電錶就稱之為“一戶一表”，讓購房者來為電損部分買單。律師提醒：在籤購房合同時，最好是將一戶一表的供電方式進行明確約定，以免發生類似的紛爭。目前，業主們已將情況向九龍坡供電、市場監管、物價等部門進行反映。開發商和物管也在就相關問題跟業主們進行進一步協商。
第1眼-重慶廣電記者 譚斌
原標題：此“一戶一表”非彼“一戶一表” 高昂“電費服務費”讓人不解
來源：第1眼-重慶廣電
來源：重慶二三里
聲明：本文已註明轉載出處，如有侵權請聯繫我們刪除！聯繫郵箱：[email protected]
