前幾天，張文宏老師在回應疫情防控常態化熱點問題時表示：
開展全民的核酸篩查、“地毯式”搜尋無症狀感染者是不可行的，因為效率不高沒有切實意義和可操作性。在發病率比較高的時候，這種篩查才是有價值的。
張文宏老師，來自新聞
很多朋友認為，這是因為14億人做這樣的事情會花很多錢。所以不應該做。
不否認，這樣做的確會很多錢。但錢並非最關鍵的。最關鍵的是：這樣做會製造很多誤診！
為什麼這麼說呢？
假設新冠核酸檢測很可靠（實際上並沒有這麼準確），
100真新冠病人只會有5個漏診-----即有病被看做沒病
100沒新冠的病人只有1個誤診-----即沒病被看做有病
方法再先進，再可靠。也需要選擇正確的檢驗對象！
一，新冠感染高峰期：100個人裡有5個（5%）
10萬人參與檢驗。即10萬×5%=5000人有感染。故：
5000÷100×5=250人被漏診，4750人被確診（且真有病）；
95000÷100=950人被誤診。
故全面篩查時，檢驗陽性的可靠性是：4750/(4750+950)=83.33%
感染高峰期，檢驗陽性結果相對可靠
二, 新冠感染非高峰期：1000人有1個感染（0.1%）
10萬人參與檢驗。即10萬人×0.1%=100人感染。故
100÷100×5=5個人被漏診，95人被確診（且真有病）
99900÷100=999人被誤診。
故全面篩查時，檢驗陽性的可靠性是：95/(95+999)=8.68%
疾病非流行高峰時，檢驗陽性不可靠
最終對比：
即高峰期對比非高峰期，其可靠性對比是：83.33%對比8.68%！
這就是為什麼張文宏老師說：高峰期篩查可。非高峰期不宜篩查。
這不只是錢的問題，更是檢驗陽性結果的可靠性問題。
體檢真的有用嗎？
實際上，同樣的思路去思考體檢。
眾所周知，無症狀者的患病可能性偏低，那麼「無症狀+無危險因素」者的檢驗陽性可靠性就偏低！所以，體檢常常有誤診。
很多人歸咎於檢驗方法的可靠性。試圖通過提高檢驗方法的可靠性來解決問題。這固然是一個途徑。但這不能解決根本性問題。
很顯然，根據上述的邏輯推演可知：選擇檢驗的對象更重要。
選擇合適的檢驗對象，才能真正發揮檢驗的作用，從而減少檢驗所帶來的誤診傷害。
而這一切是醫生的職責。
很多人以為有了好的檢驗方法，檢查手段。就不需要醫生了。以為單獨靠檢驗、檢查就可以包打天下。
而從上述推演就會發現：我們需要醫生做檢驗前的判斷-----判斷檢查、檢驗是否值得去做；去判斷檢驗、檢查的結果是否可信。
可惜的是，公眾，甚至相當部分中國醫生並不知道醫生的價值所在。
