真假孫悟空難辨 ，誰死了？New Balance告“NEW·BARLUN”侵權，一審獲賠千萬
從上海市浦東新區人民法院獲悉，4月16日上午，該院對一起不正當競爭糾紛案作出一審判決：“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫（中國）有限公司停止對“New Balance”品牌方新百倫貿易（中國）有限公司的不正當競爭行為，並公開聲明消除影響，賠償經濟損失1000萬元及維權合理開支80萬元。
據報道，“New Balance”和“NEW·BARLUN”兩個品牌擁有相似的讀音，兩家品牌旗下的運動鞋兩側都有大寫字母“N”。
為此新百倫以紐巴倫構成不正當競爭為由起訴至法院，索賠3000萬元人民幣。
美國跑鞋老牌New Balance在2003年正式進入中國市場，受到市場熱捧。
作為該品牌的標誌性設計，其運動鞋兩側中央位置使用大寫的英文字母“N”裝潢。與此同時，該公司先後在中國商標局註冊了“New Balance”、“NB”和“N”字母等系列商標。
但令其懊惱的是，過去多年，中國市場仍然出現大量打擦邊球的N字鞋，在產品設計或營銷層面上涉嫌山寨New Balance品牌。
近年來，長期被模仿的New Balance選擇主動出擊，陸續起訴部分涉嫌侵權的商家。
New Balance以紐巴倫公司不正當競爭為由，起訴至法院，索賠經濟損失及維權合理開支共計3000萬元。
值得注意的是，New Balance和紐巴倫旗下的NEW BARLUN擁有相似的讀音，兩家品牌旗下的運動鞋兩側都有大寫字母“N”。
原告表示，被告紐巴倫公司大量生產和銷售此類運動鞋，持續實施不正當競爭行為，導致原告產品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。
上海浦東法院經審理後認為，兩個標識在要素構成和視覺效果方面區別不明顯，其細微差別不足以引起消費者的注意，二者構成近似。通過長期宣傳和反覆使用，這足以使公眾將兩者的產品混淆。
判決書指出，“紐巴倫公司作為同業競爭者，在明知原告的鞋兩側N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產的同類商品的相同位置上使用近似標識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導致消費者對商品來源產生混淆、誤認，違背了誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。”
因此，法院判決紐巴倫公司一審敗訴，除了停止不正當競爭行為和消除影響以外，後者還應承擔賠償責任。
法院認為，現有證據證明原告的損失超過法定賠償數額上限500萬元，最終賠償數額達到1000萬元，並對80萬元維權合理開支予以全額支持。
飽受山寨困擾的New Balance，已經在今年贏得第二場官司。
今年1月，New Balance起訴新佰倫股份有限公司一案迎來一審判決，南京市中級人民法院認定被告新佰倫構成商標侵權，應立即停止侵權並賠償經濟損失300萬元以及合理開支55萬元。
在業內看來，New Balance在各類糾紛中持續獲得勝訴，為其中國市場的品牌推廣通道掃除一些障礙。
但在N字鞋紛爭未停的情況下，要想完全收復被山寨產品佔據的市場，這家跑鞋老牌仍要面臨困難。
在此之前，喬丹體育與飛人喬丹之間的商標糾紛案也備受業界關注，這起案件經歷三級法院審理，前後歷時近8年時間。
就在本月，最高人民法院對AIR JORDAN品牌狀告喬丹體育商標侵權案做出終審判決，被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，因此，爭議商標的註冊應予撤銷，應由國家知識產權局就爭議商標重新作出裁定。
