聖150671349
岳飛與西楚霸王是不同時代的人，比較起來有點類似關公戰秦瓊。但從實際勢利比較起來，岳飛稍微要超出項羽一點。
一、項羽識人用人的眼光不足。
韓信來投，項羽非常輕視他，讓他做個持戟衛士。而韓信投奔劉邦後，被拜為大將，為劉邦奪取天下立下汗馬功勞。
二、項羽優柔寡斷，不能當機立斷。
鴻門宴上，項羽大有機會殺掉劉邦，卻又不能當機立斷，導致范增離他而去，鬱鬱而終。此後，項羽屢次戰敗，最終垓下之戰全軍崩潰，自刎烏江。
因此，項羽只憑血氣之勇，馳騁天下，謀略不足，不能算是一個運籌帷幄的帝王。
而岳飛呢，雖然在政治上也不成熟，但文韜武略很有可取之處。著有武穆遺書，包含兵法、拳法等。作為軍事將領，岳飛無疑是合格的。
知乎子不語
你好，我是風迷一史，很高興也很有興趣回答你這個問題。宋朝抗金英雄岳飛和西楚霸王，都是歷史上有名的人物，如果讓他們相比，誰會更厲害？我認為這個問題有兩個答案，就是要看是怎麼個比法。
首先說如果讓他們兩個單打獨鬥，我想肯定是項羽厲害。項羽有著“力拔山兮氣蓋世、兩軍陣前無人敵”的氣勢，他天生神力，又有霸蠻的氣勢。書上說項羽“長八尺餘，力能扛鼎”，身高體壯，力大無窮。而岳飛將軍，只是從小習武，功夫了得，但力量敵不過項羽。
但是，如果是帶軍打仗，估計岳飛能把項羽玩死。據統計，岳飛生平參戰兩百餘次，其中以少勝多更是多數，而且治軍嚴格。再看項羽，完全就是靠蠻力打仗，沒有章法可循，而且不善治軍。
若是把他們放在同一時代，以他們的實力，肯定還都是將軍人物，所以他們的比試，自然是按兩軍對戰來比較，這樣的話，肯定是岳飛勝出。
風迷一史
如果僅僅從匹夫之勇來說，項羽會勝利。項羽力拔山兮氣蓋世，雖然不一定能算古今第一勇將，但是能排得上號的。岳飛也勇猛，但是相比於他手下的張憲、裴元慶等人還差一些，和歷史上的其他勇將比如呂布、丘行恭、張公瑾等相比，岳飛應該處在下風。
但是，岳飛在兩個方面強於項羽。
第一是胸懷。岳飛是帥才，氣壯山河，胸懷天下安危，而不太注重個人得失，而項羽大多時候是為個人利益考慮，所以在關中分會的情況下想回家鄉，所以說出了“富貴不還鄉，如衣錦夜行”之類的話。胸懷不足則氣量不足，氣量不足則考慮問題不足，行軍打仗中各種猜疑、各種顧慮，成為兵敗之源。胸懷寬廣可以聚集大量人氣，胸懷狹窄只能離失左右。
第二是才能。岳飛深諳兵法，軍紀嚴整，愛軍如子，深得部下擁戴。岳家軍相比於韓世忠、張浚等更勝一籌，功勞也更大。至於項羽，酈食其對他的缺點評價非常全面：項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫為之用。故天下之士歸於漢王，可坐而策也。
當然，岳飛也有缺點，那就是片面以為自己的愛國之心能得到天下人的信任，因此一再要求朝廷多給兵馬，引起猜忌，成為最終釀成風波亭慘案的原因之一。他戎馬匆匆，根本沒有精力去處理各種複雜的官場關係！不過這個缺點和是否戰勝項羽無關，所以岳飛勝。
歡迎反駁。
