写在前面的话：
基因编辑
一个月前，南方科技大学生物系副教授贺建奎接受美联社驻香港记者采访，表示一对通过CRISPR/cas9基因编辑技术的双胞胎于2018年11月于中国健康诞生。这一信息一公布，立马引起了国内外所有人的关注，在学术界更是引发了轩然大波，质疑、谴责声不断。
然而，将近一个半月过去了，关于该事件的诸多疑问还未被调查组公之于众，权威媒体也再无报道。这件事，就好似一块石头掉进了海里迅速下沉，虽然激起了一阵阵涟漪，但片刻过后便也消失不见，重归平静，被人遗忘，无人提及，无人问津。
其实我早就想发表对于该事件的个人看法，只是一直很懒什么的……但是，要写，就必须认认真真写。
首先，表明一下我对该事件的态度，我不跟主流媒体一起谴责该事件的主导者贺建奎，也不跟少数人一起给该事件"洗地（拖地板，意为洗白、开脱）"。我是主研究历史和国学的，儒家有一个最高境界，叫做"中庸"，这个可不是在说要做一个老好人，而是要不偏不倚的意思，无过而无不及，保持中道，不随波逐流，一切都刚刚好，恰如其分。这就好比如吃饭，你说全吃肉或者全吃素吧肯定不行，要荤素合理搭配、不走极端才不会导致营养不良；再好比说吃毛肚，火候最讲究，差一丁点就不熟，过一丁点就咬不动。所以，为了展示我已经修炼到了儒家修身的最高境界，这次我也"中庸"一回，把所有人的看法折中一下，就像李零先生对孔子和《论语》的态度：不跟知识分子起哄，也不给人民群众拍马屁，既不捧也不摔，客观理性的看待。虽然这只是我为了证明我的立场"正确"而找的一个借口（人们往往认为自己掌握真理，欲是眼界狭隘欲是如此！就好比某法师和某些"国学大师"，认为自己掌握真理，一个劲打击他人的学说和价值观，他们太自以为是了，这种行为也纯属站着说话不腰疼。这个世界上没有永恒的真理，关于这一点可以查看我之前托“怀疑探索者”老兄发的一篇文章《
某科学理论又双叒叕被推翻了？》）。^_^
“国学大师”口中的“真理”
有人说了，你一个研究古代落后思想的穷书生来谈什么科学？这不是跨学科了吗？而且你这跨度也太大了吧！直接从文科生变成理工男，你到底是干什么的？去去去，一边去，还是回到你的故纸堆里去吧！
关于这样的质疑，在下必须做出回应：可别看鄙人是研究国学的，但是鄙人从小接触了许多科普书籍，对科学有浓厚的兴趣。再者，鄙人一边研究国学，一边阅读科普书籍，有了科学思维，这样才不至于被那些所谓"大师"使人脑袋昏昏沉沉的理论所洗脑，对研究国学也是一大帮助。
虽然鄙人只是一个小博主，没什么客官阅读鄙人的文章，但鄙人还是觉得有再次说明的必要：以下内容只是鄙人的一己之见，欢迎讨论，不喜，勿喷。当然了，我指的是低素质的人身攻击。^_^
OK，闲话说的有点多了，别急，正片马上开始。^_^
2018年11月26日，一则科技新闻在微信的朋友圈中如同病毒一般疯狂传播，这正是因我们的贺建奎教授所引发的"基因编辑婴儿"事件。
贺建奎
大概说的是，南方科技大学生物学家贺建奎在自己开办的工作室中利用了CRISPR/cas9基因编辑技术，在至少七对夫妇的受精卵上修改了一个名叫CCR5的基因。而且参与该项目的所有男性都感染了HIV（人类免疫缺陷）病毒，而女性均未感染。还有更重大的消息，就是其中一对夫妇的一对双胞胎女儿已经健康出生！这是有史以来已知的第一例和第二例被人为修改过的人类个体，她们在我们毫无精神准备的情况下就这样出现在了这个世界上。这一天，注定要被人类载入史册。
啊，顺便说一下，我因为某些原因不喜欢用微信，微信通讯录里也没几个人，我们年轻人嘛，总是比较喜欢"小企鹅（QQ）"的。虽然有用QQ吧，但是我也没那个功夫去闲聊刷空间动态什么的，所以我并没有在第一时间得知这件事。
虽然我这人记忆比较好，但我对于从哪第一次得知这件事的记忆还是比较模糊的。想了一下，应该是在电视上吧，应该。
当时我只浏览了一下标题，也没细看就退出来了，然后心里就在想：这些人又搞什么飞机？出来一项新技术就要谴责一下，还扯上什么理论，真是讨厌。
请注意，这个想法是绝对错误的。这也就是作为一名非专业研究科学的局外人的一大毙命。
我当初的这个看法，就很有趣的代表了帮贺建奎"洗地"的人——那一伙少数人——的思想，但是只要进行细微的了解，我的看法就有了巨大的转变，第一看法是绝对错误的（我还是能了解科学背后的"运行法则"的，不像某些人，一个劲的相信某公知说的话，高呼"×脊梁万岁"之类的话，打死不改变立场）。那么，为什么说这个看法是绝对错误的呢？是什么改变了我对该事件的看法呢？
别急，我觉得我还是得先介绍一下艾滋病的起源和发病原因。
有研究表明，艾滋病的起源于非洲，后由移民带入美国。1981年6月5日，美国疾病预防控制中心在《发病率与死亡率周刊》上登载了5例艾滋病病人的病例报告，这是世界上第一次有关艾滋病的正式记载。1982年，这种疾病被命名为"艾滋病"。不久以后，艾滋病迅速蔓延到各大洲。1985年，一位到中国旅游的外籍人士患病入住北京协和医院后很快死亡，后被证实死于艾滋病，这是我国第一次发现艾滋病病例。
而艾滋病的传播途径有三种，分别是性接触传播、血液传播和母婴传播。其中性接触传播和血液传播是艾滋病的主要传播途径，但艾滋病的传播并不包括接触传播（一起进餐、握手、拥抱是不会传染艾滋病的，所以艾滋病病人在生活中不应该受到歧视）。
而使人感染艾滋病的病毒被叫做"人类免疫缺陷病毒"——简称HIV。
病毒特写
这个HIV很厉害，它能够精确地识别人体免疫系统中最重要的CD4T淋巴细胞，入侵并将其杀死，使患者丧失免疫机能，比普通人更容易感染上各种疾病，并可发生恶性肿瘤，最终会死于严重的感染。而HIV之所以能如此精准的攻击免疫系统找的CD4T淋巴细胞，就是因为CD4T淋巴细胞的表面，有一个分子路标被HIV利用了。而这个分子路标，正是CCR5基因所产生的！
有点复杂哈……那为了方便大家理解，我举一个比较形象的例子（我不是专业的，请专业人士看了不要打我……）。假设我们的身体里有一"位"基因（CCR5基因）专门卖大蒜，而它的顾客则是一群免疫细胞（CD4T淋巴细胞），天天买大蒜吃，吃了之后嘴就特臭。然后如果有病毒先生（HIV）以结晶体的形态进入人体，首先会被"城管"巨噬细胞吞噬，自己送上门的宿主，病毒先生当然要笑纳啦。之后病毒便在巨噬细胞体内改变环境，活的那是一个逍遥快活，顺便对其展开"策反"工作。巨噬细胞实在抵挡不住诱惑，成了病毒的帮凶，载着病毒顺着那股大蒜味找到免疫细胞，在其身边快速繁殖。由于病毒的体积比细胞小（大约3万个病毒等于一个细菌大，一个病毒的大小约为10～300纳米），它们只能依附在免疫细胞的蛋白质外壳上，然后把自己的DNA植入细胞内（就像蜜蜂，把尾部的蜂针刺入敌人体内那样）。随后便一步步感染细胞，死亡就变成了细胞的最终宿命。而病毒要将所有细胞感染，可能需要好几年的这样一个过程，也就是我们说的潜伏期，直到最后免疫力全部瓦解。于是，我们的身体就没有免疫力来对抗其它更厉害的病毒和癌细胞了。
可怜的免疫细胞，因为喜欢吃大蒜而全军覆没，所以大家以后为了安全起见还是别吃大蒜了（开个玩笑，别在意）……
原创小漫画1，6206绘
那么，如果没有了这个专门卖大蒜的"罪魁祸首"基因（CCR5），HIV是不是就找不到免疫细胞了呢？是不是更不用担心会被依附？
答案是，是的！
原创小漫画2，6206绘
好，了解了艾滋病的发病原因，接下来就可以进入真正的正文了。
根本没必要做这个实验！
为什么？
我在前文也介绍过了，HIV的携带者是男性，也就是受精卵的父亲，而且通过长期治疗病情得到了很好的控制，受精卵的母亲并没有感染HIV！
我们现在来回想一下HIV的几种传播方式，只有在母体感染了HIV之后，才会遗传给新出生的孩子，并没有说父亲和孩子之间也会有遗传。
而在这种父亲是病毒携带者的情况下，母亲只需要在孕期注意防护措施，确保不感染HIV，生出的孩子也绝对不会受到感染。
所以说，做这个实验的收益是微乎其微的。
好，那我们就假设母亲也感染了HIV，有没有必要做这个基因编辑的实验？
依然没有必要！
为什么？
前面也说了，破坏CCR5基因确实可能可以达到不会感染HIV的作用，而且非常的有效。
比如说，在著名的柏林病人的案例里，同时患上了艾滋病和白血病的美国人蒂莫西·雷·布朗就接受了来自CCR5基因缺陷人群（下文会介绍这些人是哪来的）的骨髓移植，没想到他的白血病和艾滋病竟然被同时治好了！[1 ]
而就在几年前，美国圣加蒙公司还在研究通过一项编辑基因的技术，人为破坏掉艾滋病人体内的CCR5基因。他们确实也发现，这些病人体内的病毒水平明显降低了。[2]
但是，请注意，这些案例，都是针对HIV感染者做的。而这一次，是直接对人类受精卵的CCR5基因进行破坏，这里面存在着太多不可控因素，在伦理上也是绝对想不通的！一旦出错，后果不可预计！这绝不是我在危言耸听，至于会产生什么样的后果，给大家一些思考时间，稍后再谈。
其实哪怕就算是艾滋病母亲生孩子，用上已经很成熟的阻断疗法，孩子也有99%的可能不会被感染。等成年以后，只要这个孩子自己注意防护措施，他感染HIV的风险是完全可控的。
原创插图1，6206绘
OK，既然实验都已经做了，孩子都出生了，我们在这边马后炮好像也没什么多大的用处。
不如来说说这两个孩子没了"卖大蒜（CCT5）"的基因，会造成什么样的后果？
我们先从近的地方看，但就是得扯远点。在人类世界里，还真有一群CCR5基因天然缺陷的人，但是只占北欧后裔的1%（给蒂莫西·雷·布朗移植的骨髓就来源于此），很少的一个比例。这些人就真的从来不用担心感染HIV的问题！虽然有研究表明这些人得了流感死亡率就更高什么的（"卖大蒜"的基因改行了嘛），但是这些人的身体状况总体还是不错的。[3]
那么，我们现在就可以设想一下，这两个孩子的未来会是什么样的？一旦遇到一场像最近这样的流感，孩子很可能就会夭折。所以要对她们进行三百六十度无死角的保护，花在这上面的人力物力，相信会数以万计。
人无远虑必有近忧，既然说完了基因编辑实验对俩孩子造成的危害，那么接下来就要说那最严重的后果了，不知道各位看官有没有了头绪呢？
要知道，目前使用于生物方面的基因编辑技术还不是非常成熟，这很可能导致严重的后果。
来自科学界的担忧不是没有道理的：基于CRISPR/cas9技术的基因编辑在技术上还远未成熟，此时轻率启动人类胚胎和生殖细胞的基因编辑，很有可能会出现意想不到的灾难性后果。
（《上帝的手术刀》）
这绝不是在危言耸听，我再次声明！
我再举一个例子：我们要拿着个电锯，在一片有两万七千根青草（人类大概有二万七千个基因和二十九亿个碱基对）的草地上，要其中一根把指定的草割除。割草是简单，可是在割的过程中，有没有可能会误割周围其他的草？有没有可能把其它的草一起割下来？或者割成了别的草？这个可能性很大！
把这个思路套用进该事件里，就会变成：在破坏CCR5基因的同时，会不会误将其它基因一起破坏掉？或者说破坏的不是CCR5基因，而是别的（这个现象，我们称之为"脱靶"，意思是说原定位破坏A处，却破坏了B处）？
就算CCR5基因被准确无误的破坏掉了，但这毕竟是人类首例对受精卵进行基因编辑，我们完全不知道这会是什么样的结果，仅仅只是导致不会感染HIV吗？还会不会造成其它副作用？例如造成某方面的缺陷？或者变异？
这个应该不难想象，美国漫威和DC电影中的角色很多都是通过基因变异获得某种能力的。比如绿巨人浩克，这就是被伽马射线辐射之后所产生的变异。包括我们比较熟悉的蜘蛛侠和美国队长，简单来说大概都是因为基因突变和人为的修改而变成超级英雄的。
电影《美国队长1》中史蒂夫·罗杰斯参加“超级士兵”改造计划，身材前（右）后（左）对比
当然了，现实不是科幻电影，不至于要担心会出现这种如此不切实际的变异。
那么，这两个孩子，她们未来的命运会是怎样的？
鄙人实在不敢妄加推测，后果如何，只能静心等待。或者十年百年之后才会有答案。又或者，我们永远都不可能知道……
这次发生的事情，和之前的案例本质完全不同。如果只是对HIV的感染者进行基因编辑之类的技术，那么这些被修改的基因并不会留给他们的后代，即便带来了灾难性的后果，也只有患者本人承担。对受精卵直接进行基因编辑就要复杂的多，这一次基因编辑的结果不仅仅是会影响到这几个孩子，他们的儿子、孙子还有后代，都会传递着这种被修改过的、不完整的基因。而这些后代，将会慢慢融入人类群体，成为人类基因库的一部分。更不要说，他们的基因中，很可能存在着那些还包括那些被基因编辑操作过程中脱靶误伤的基因。
更何况，贺建奎11月28日参与香港大学举办的第二届人类基因组编辑国际峰会时已经明确表示，本次诞生的双胞胎中，有一个出现了脱靶的风险！
想想，感觉就有点瘆人。
我们退一万步说，如果这次的基因编辑实验非常的成功，孩子们都健康成长，没有发生什么变异，他们的后代也安然无恙，这是不是就皆大欢喜了？
看到这个问题，相信很多人都会将答案脱口而出：不！
因为这是一把双刃剑。
是的，基因编辑技术是一把双刃剑。如果只是像之前几个案例那样对患者本人进行"治疗"，这符合常理。但是现在，何建奎突破了这一道防火墙，把"治疗"推动到了"预防"。就假设实验是成功的，这将会导致人类社会的巨大变革，社会现有的"不平等中的平等（看似平等，却又处处不平等）"会被颠覆，会造成"富人至上"的现象。 只要你有钱，想把孩子整成什么样都行！无论是吴彦祖还是潘安，姚明还是赵本山，赵丽颖还是西施，杨幂还是杨贵妃，马云还是乔布斯，随便你选！
在前些年，我特别喜欢用"蝴蝶效应"来理解世界。如果当时没有某某某人做了某某某事，或是说了某句话，世界很可能就不是现在在局面。同理，现在贺建奎突破了这一道防火墙，未来的世界可能就因此改变。
如果修改PCSK9基因能够得到允许，也就意味着一个人可以通过基因手术获得更健康的身体。那要是他/她想利用同样的技术获得更多的肌肉呢（想想我们讲到过的中韩科学家开发瘦肉猪的例子），或想要获得更高的个子呢（这个更简单，只需要编辑下与生长激素相关的基因就行了）？如果他/她想要金发、双眼皮、高鼻梁怎么办呢？更甚者，如果他/她想要的是智商、语言能力、分析能力，或是领导气质呢？
如果刚才你还没觉得担忧，现在应该嗅到了巨大的危险了吧。尽管今天我们对人类基因的理解仍然非常粗浅，对于基因能否决定智商、气质等一些性状，又是如何决定的问题，我们目前还是两眼一抹黑。但我相信我们总有一天能把这些事情通通搞清楚。到那时，基因编辑的推广是否将会把人类带向万劫不复的深渊呢？
要知道，人类社会始终存在着不平等，这种不平等可能是家庭背景上的、经济收入上的，也可能是政治地位上的、教育程度上的，等等。我们自然也没有天真到认为这些不平等会一夜之间消失，人类从此进入大同世界。甚至我们可以清楚地看到，这些不平等很多时候是可以在代际之间传递的：比如很多社会学研究都证明，家庭收入较高、父母教育水平较高的家庭，往往有更多时间陪伴孩子，有精力投入子女教育，因此，他们的后代的社会经济地位从统计意义上还是会较高。但是这一切至少是有可塑性的，家境贫寒的孩子努力读书工作也仍然可以出人头地，优越的家庭环境也有"富不过三代"的永恒困扰。但是如果有了基因编辑这把上帝手术刀的强力介入，一切就有可能不一样了！有钱人的孩子如果早早接受了基因手术的"改善"，他们就可能从外貌到智力在各个方面都占据竞争优势。而且要命的是，这些优势还是写进基因组里，是可以遗传的，而穷人家的孩子可能就永无翻身之日了！难道基因编辑这项从诞生之日起就伴随着鲜花和掌声的新技术，勾画出的是一条通向黑暗地狱的道路？
（《上帝的手术刀》）
其实，早在贺建奎之前，就有生物学家对人类的受精卵进行了基因编辑实验。
2015年春，伦理争议的焦点再次光顾了生物医学领域，而这次处于旋涡中心的正是基因编辑技术。在当年3月初，麻省理工学院《技术评论》的记者造访应用该技术的先驱之一、哈佛大学教授乔治・丘奇的实验室，结果意外发现该实验室已经开始尝试在人类卵细胞中利用CRISPR/cas9技术编辑人类基因组。当时，乔治・丘奇实验室正在尝试修复会导致女性乳腺癌和卵巢癌的BRCA1基因突变，以期从根本上预防相关基因缺陷导致的癌症。仅仅一周之内，科学界久负盛名的《自然》和《科学》杂志纷纷发文，警告编辑人类生殖细胞基因组存在未知的安全和伦理风险，呼吁立刻停止同类型的技术尝试。
一波未平一波又起，仅仅1个月后，来自中国中山大学的黄军就实验室的一篇学术论文更是将争议推到了前所未有的高度。他们在受精后的人类胚胎中进行了基于CRISPR/cas9技术的基因编辑。尽管黄军就声称实验所用的是本身存在缺陷、无法发育成成熟胚胎的受精卵，但在很多批评者看来，类似操作已经与人工修改和创造人类无异。相比而言，乔治・丘奇实验室的基因编辑对象是没有受精的卵细胞，而黄实验室所修改的已经是携带了人类个体全套遗传信息的受精卵。如果把基因编辑过的受精卵植入女性子宫，完全可能孕育出一个完整的生命。到了2016年，类似的实验也开始在英国的实验室里开展。尽管从技术层面上来说，所有这些研究都是探索性的，没有任何一个科学家真的希望现在就制造一个接受过基因编辑的"新新人类"，但他们的研究不言而喻地昭告了天下，基因编辑技术将有可能带来什么样的未来。
（《上帝的手术刀》）
鄙人无法判断基因编辑技术在未来是否会走向商业化，但是可以肯定的是，要"杜绝"这种商业化，就必须成立庞大而严格的监管机制和每个人自发的抵制。
但是我们要知道，只要是监管和抵制，就会有遗漏，就必然有人见钱眼开不惜代价铤而走险去做，在根本上是无法"杜绝"的。就像毒品。
据一些媒体报道，对于基因编辑技术，美国只允许将其用于实验室科研。而中国法律只是禁止克隆人，但没有明确禁止基因编辑。
央视新闻报道
可是据我了解到的消息，我国在2003年科技部和卫生部就联合颁布了《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》。其中第六条第一款和第二款就明确规定，"利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚，其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过14天"，以及"不得将前款中获得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其它动物的生殖系统"，如违反，就要承担法律责任。
别人不专业不知道有这个《指导原则》也算情有可原，但贺建奎作为我国的生物学家，不可能也不知道吧？
贺建奎在接受美联社采访时表示："我不仅想要创造第一例，更要使之成为范例，对此我感到责无旁贷，"谈到是否允许或禁止此类科学的时候，他这么告诉美联社："社会将决定接下去该做什么。"
这就是该事件的第一个重大疑问，《上帝的手术刀》里说，"没有任何一个科学家真的希望现在就制造一个接受过基因编辑的'新新人类'"，那贺建奎为何反其道而行之？他到底抱有怎样的想法？贺建奎说他想创造第一例，是，他是成功了，可他的这个实验是冒着会被法律制裁的风险来做的，但他的名字会被人们永远记住，虽然很可能是以骂名的方式……他明明有能力把该事件隐瞒下去，观察几年再公布，为何要迫不及待的向全世界发出"首例基因编辑婴儿已经出生"的消息？难不成，他是一个"科学疯子"？眼里只有功名？他说的那句"社会将决定接下去该做什么"，让我觉得事情并没有那么简单……
还有，该事件为何是由美联社来报道？这也要打上一个大大的疑问。
除开国内人士的谴责，在国际上，最激烈的就莫属美国。鄙人在这里不得不质问一下美国科学家：在谴责中国科学家的同时，何不先看看自己的"屁股"是否干净？
美国科学家做过许多骇人听闻、违背伦理的实验。虽然该事件很可能影响后代子孙，但是就伦理层面而言，美国做的那些实验跟该事件比起来，那可真是大巫见小巫了。比如1960年前后，一名美国医生在受试者不知情的情况下，给受试者注射了宫颈癌细胞；冷战期间，美军方用自己的士兵做生化武器实验，等等等等，这里就不再论述了。[4]
巴西生化武器攻击演习
当然，我并不是说贺建奎这次做的不应被谴责，只是应该理性看待。伦理和道德一样，是人类文明化下的产物，虽然一直在变化（一两百年前你随便去妓院都没事，现在再去试试，亲朋好友可以拿唾沫星子淹死你，包括小孩子早恋也是如此），但这也是人和动物的区别所在。我们无法将其抛弃，只能遵守。
说一件大家可能闻所未闻的事情，五千多年前，盖房子需要杀人！
黄帝这时，人们主要还是住半地穴的坑屋，但有一些成功人士则把一撮撮"地面式"的建筑开始凸现在大地丛林之上。结构由单间变成了多间，甚至包括客厅和多间卧室，一般叫"前堂后室"，进门是个古代大客厅，常在一百五十平米甚至更大，穿过客厅，后边是三四个卧室，是黄帝嫘祖及孩子们的住所客厅左右两边，还有小屋子——大约是小保姆住的。
这些大房子的结构是这样的：地基上竖起四根粗大的木柱，但是木柱之间的墙都是木骨泥墙，不结实，不负责承重,只起遮蔽风雨的作用承重主要靠墙体里的几根柱子。这种建筑理念在中国后代一直被继承着。屋檐外伸出很长，也需要什么东西支着，所以在屋外往往再设一圈柱子，以支撑屋檐,同时形成檐下散水的檐廊。
黄帝盖房子的过程大致是这样的：
……
2.开始杀人，五千年前开始出现祭奠房子的人牲，把body(遗体)埋在墙基下面，有这哥们在下面托着，墙不怕狂风洪水。如果阔气的话，房基下边也挖坑埋一个人牲。
……
4.杀人，把人头削掉皮，洗洗干净，念完咒以后，塞在墙壁里。所杀的人都是部族冲突的俘虏，或者部族内部的volunteer(志愿者)，他们觉得住在墙壁里比住在屋子里好，而且保住一家人的平安，值得。
……
（《青铜时代的蕨类战争》）
盖个房子都要杀人！这些东西在我们现在看来就特别恶心，特别匪夷所思，还特别违背伦理，盖房子怎么能杀人呢？！但是，在那时候的还没进入文明社会的"半野蛮人"看来，这是再正常不过的了。不仅如此，那时候人吃人都是很正常的事情！所以，我才说伦理和道德是人类文明化下的产物。
什么？以上这些不可信？我怎么可以把小说引用进来忽悠人？不存在的。因为这些是根据西部野外考古资料，即五千年前房屋村落的遗迹写出来的。只是我实在是找不到相关论文了，也不知道潇水（张守春）有多少神通广大，以及这些论文都是哪看来的，就只好把他写的历史小说搬上来了，还请见谅！待我有机会再当面向他请教。
张守春，笔名潇水，被称作中国趣味历史写作的开山鼻祖，著有《青铜时代的战争》系列、《真三国不演义》等书
关于伦理问题，我也特别关注了一下这方面的相关评论，有一条就让我印象深刻，是说，伦理是一把锁，锁住了潘多拉的魔盒。而有些人恰恰相反，他们的看法我前面也说过了，无非是说伦理阻碍了科学的发展，伦理最讨厌了。
怎么说呢？这两种看法都不对，至少在我看来。郑也夫是北京大学教授，中国知名社会学家，他有一段关于乌托邦、保守主义与激进主义的论述，我们不妨参考一下他的意见，专家的意见总是比较容易让我们信服：
一个健康的社会必须兼备乌托邦主义者和保守主义者。乌托邦是这个社会的解毒剂，而保守主义是这个社会的镇静剂。前者针砭腐败堕落，后者制约轻狂躁动。只有在这个社会兼备了这两种力量时，它才能最大限度地减少发展中的代价。
……
保守主义与激进主义，从来都是一个社会的政治思想谱系中最重要的两极。而只有当一个社会中存在着深刻的保守主义时，它的激进派才可望脱去浅薄；同时又只有在这个社会中存在着激进派的批判和乌托邦理想时，保守派才可能更新它的原教旨理论。
一个失去了激进派批判力量的社会将从维护现状走向抱残守缺，一个失去了深刻保守主义的社会将从反传统走向反文化。只有在这两极共存的情况下，我们才能找到张力，找到中庸之道。（《代价论》）
郑也夫先生
虽然我不认同"乌托邦是这个社会的解毒剂"的这种看法，但是并不代表我就要全盘否定郑也夫先生的论述。
用这种思考方式来重新看待伦理与科学的关系，它们之间存在着某种看不见的张力，伦理制约科学以不至于太过激，而科学反过来，改变人们的伦理观，这也是"中庸"（虽然孔子说的中庸根本没这种用途）。如果这两个极端失去了一端，那么社会将会走向崩溃。失去了科学，伦理就会让人民陷入极端的保守；失去了伦理，科学就会疯狂发展，毁灭人类自己。
科学推动伦理的发展，这句话其实只要有了解过历史，就能感受的到。要是有一个清朝人穿越到现代社会，让他看看这灯红酒绿的世界，让他知道女人也能上班也能跳华尔兹，还可以点外卖，他肯定会觉得我们是疯了，骂我们禽兽不如。也许，我是说也许，一百年后有人重新调查这件事，以那时候的伦理观来看，今天如此激进的批判会不会在那时有所减少？
老实说，可能性不大。但是，社会的发展总是远远超出我们的预料。
在网上的诸多谴责中，有一种观点，是说，就算孩子的父母签字同意参加实验了，可孩子同意了吗？
要知道该项目的受试者是孩子，孩子是无辜的，父母并没有代表孩子决定是否要参加该项目的决定权。这个观点我就很赞同。我们可不可以用这种观点或者说思路来套在另外两件事的手上？
杨永信使用电击来"治疗"网瘾，这只是作为一个临床实验来进行的。父母签字同意让自己的孩子用这种方式"治疗"网瘾，但当大多数孩子被电到哇哇大叫放声大哭的时候，按照医学的最基本原则，一切以患者的最高利益为主，就应该立刻停止该实验！可杨永信停止了吗？电击疗法的治疗对象是孩子，不是他们的父母，治疗对象也有权提出停止实验。而他们的父母，更没有把孩子送到杨永信那去电击的权力。[5]
丁香医生视频《当我为 IG 狂欢时，他却想把我送进戒网所》截图
再扯远一点，说说孝道吧（我研究国学的嘛）。一般人印象中的孝道无非就是孝顺父母，既然父母生你养你，你长大以后就要孝顺父母，对父母要百依百顺（所以才叫"孝顺"嘛），其实并不是这样，传统孝道和我们说的孝顺父母有很大程度上的不同，这个观点就体现了我们国人对于国学的无知。关于这一点，我会另文阐述。我虽然说研究国学的，但是我特别反感这个思想。这并不是说我教唆人不要对父母好，这是说父母在没有得到子女同意的情况下就把子女带到了这个世界，就应该对子女负责，把子女养大成人。而子女反过来，凭着自己的良心请孝敬父母。孔子不是说过吗，君君臣臣，父父子子，父母只有尽到了做父母的责任，子女才有孝敬父母的义务。请注意，我这里用的词是"孝敬"，而不是"孝顺"。这两个词虽然只有一字之差，意思却有着天籁之别。而现在的某些"国学大师"，让四五岁的小孩喂父母吃饭，而且父母亲是好手好脚，没有残疾。一个四五岁的孩子，才读幼儿园，你让他喂父母吃饭，父母不是他的奴才，他就可以是父母的奴才吗？他父母难道不会自己吃饭吗？他的父母尽到做父母的责任了吗？这样把传统文化往极端上搞，我实在是痛心疾首！而这些所谓的"国学大师"，无非就是披着传统文化的外衣，一群宣扬奴化教育的骗子！
文化程度越高，就越有良知。而有良知的人，不需要鬼鬼神神的恐吓，更不需要"国学大师"扭曲炮制出来的"只要孝了一切就顺了"的理论，他们自然而然的会去真心的孝敬父母。
天涯社区文章：《5岁孩子包揽所有家务并且给健全壮年父母一口一口喂饭的变态真实事件。》
有人会说了，你看新闻不是经常报道什么受过高等教育的人犯法吗？你说他们有良知？鬼才信！
是，确实存在这种情况。我们不能保证那些受过高等教育的每一个人都有良知，而没有受过高等教育的每一个人都没有良知，我们不能因为个案而不看全局。但是你如果去农村了解一下，就会发现一堆矛盾，什么儿媳妇跟婆婆之间的矛盾啦，儿子和妈妈不和啦，甚至家里有老父亲老母亲生病了，也不回来照顾的。而新闻经常报道什么农村大孝子，但是为了营造一种很好的风气，让大家向他学习；新闻中曝光那些学历高而犯法的人，无非就是想批判他，明明受过高等教育，却要成为社会的败类。但我们一定要明白，这些都是个案，新闻要突出的就是个案（新闻媒体不会无聊多没事干去报道什么农村谁和谁又打架啦，或者是有某一个高学历的人一直和父母关系很好啦，因为这实在是太常见了），而主导人们思考方式的往往就是"个案历史信息"（case history information），而不是"统计信息"（statistical information）。而这种思考方式就会让我们误以为就算受过高等教育，还不如一个没有上过学的农村人，他们至少还知道孝敬父母。
再来看贺建奎一事，作为一个受过高等教育的专家，他做出这样的事情来也"很正常"，
中国有多少科研人员，林子大了什么鸟都有，是吧？但是，这只是个案，一定要记住，不能遇到搞科研的我们就不分青红皂白开口大骂：你们这些违背伦理的坏东西！把个案当做全部，一棒子打倒一群人，这个思想是绝对错误的。
OK，文章接近末尾，接下来说一个延伸话题，转基因食品到底安不安全？
看到我前面说CRISPR/cas9基因编辑技术还不成熟，有人肯定要说了，看吧，基因编辑技术不完善，就说明转基因食品不安全，会致癌！会不孕不育！看来崔老师果然是对的！
嗯……这个说法对不对呢？我先不急着否定。
首先，我要澄清一点，基因编辑技术有很多种，CRISPR/cas9只是其中之一。CRISPR/cas9是近几年研发出来的新技术，适用于生物方面，当然也可以给农作物转基因，但是该技术的不成熟仅仅只是不精准而已，也就是脱靶。一旦使用CRISPR/cas9给农作物转基因出现脱靶，科研人员也会及时发现，不会让实验品流入市场。
转基因是一向比较成熟的技术了，其实我国农业部早就对转基因食品进行过辟谣，只是我们没有注意到。而且，我国转基因产品安全评价是世界上最严格的（农业部：我国转基因产品安全评价在世界上最为严格）。就算转基因食品存在安全隐患，也不可能是致癌、不孕不育之类的疾病。关于这一点，如果家里有孩子在上高中，可以拿高一生物教科书来看看（人教版是在必修二的第六部分，其他版本我就不知道了）。
那么，适用于生物的基因编辑技术一旦成熟，在保证不有谁偷偷改造自己下一代的情况下（几乎不可能），这种技术还可以运用在什么地方呢？
虽然我不怎么玩游戏，但我还是有所耳闻，《星际争霸》里的人族，就是通过类似基因编辑的技术改造、批量克隆出来的，那是一种完美的人类。
"完美的人类"，这是一个值得玩味的词。他们被制造出来，他们天生就是战士。
如果这种人类被制造出来，全人类枪口一致对外（比如共同抵御外星生物之类的）还说得过去，要是用这种人类来发动内战，来称霸世界，那就……呃……
有人说，基因编辑婴儿提早了不知多少年降临这个世界。我觉得不然。
近年来基因编辑技术的发展，基因编辑婴儿的出现是必然的。
贺建奎只是开了一个坏头，但要不是这一次他自己公布了他的实验，恐怕全人类还被蒙在鼓里。
在这之前，即便我们能保证中国科学家不拿人的受精卵实验，但是我们不知道其他国家也是不是存在着一个Mr Jiankui He吧？
别笑，这样的猜测合情合理，我的意思是，这样的"科学疯子"还有多少？毕竟某国真的有很多丧心病狂的科学家。他们会不会也在做同样的实验？甚至更过分？企图打造出"完美的人类"，并且严格保密。因为贺建奎那么着急的想做第一例，真的很令人在意。又或者，该事件另有隐情，贺建奎只不过是一个替死鬼？
不说了，再说下去就有点阴谋论的味道了……
游戏《星际争霸》中的人族
写在后面的话：
又不知不觉把文章写到这么长了，明明不适合写长文，却又控制不住自己……
我又感觉没有几个人能看到最后了……
看到最后的人可能要问我了，你说你的态度是“中庸”，可我怎么觉得你全是在批判啊？
其实，文章中我很多时候都是话中有话，不仔细看，是看不出来的。毕竟，我只是一个小博主，这样找骂，名声就坏了。所以，有时候，点到为止就好。
就比如我说，对于这两个孩子未来的命运，或许我们永远都不可能知道。这里面的意思是说，有人主张给两孩子安乐死，所以我们永远不可能知道她们反未来。
安乐死，这是一个不错的选择。牺牲两孩子可以减少全人类的风险，以最小的代价换去最大的利益，何乐而不为呢？
但是这在伦理上又是想不通的。她们也是人，没有谁可以决定给她们执行安乐死。
要是把她们当成实验品严格观察起来呢？与其这样一生受尽折磨，那还不如让她们安乐死呢。
无论如何，木已成舟，再做什么都在伦理上说不过去了，我们能做的只有面对，也希望相关机构能够有令人满意的做法吧。
不过好在，调查结果显示，参与实验的八对夫妇中，除了本次出生的双胞胎，只有一位女性已经怀孕，其他六位还未受孕。这也是不幸中的大幸了。
贺建奎将面临怎样的法律制裁，这是我接下来关心的事情。
很多人可能会说，基因编辑婴儿事件跟我没有半毛钱关系，我为什么要这么关注？
是的，作为一个局外人，我们确实可以把该事件当做茶余饭后的话题来聊起，然后一笑而过。但要是过个几百年，事情可能就完全不同的。该事件的影响，都会波及到每一个人的后代子孙。
我是主要研究国学的，对于HIV的一些细节不是很清楚，于是就去请教我的“闺蜜”，她给我解答了不少的问题。但是有一部分，她和我都晕了，于是我就去请教头条上的“生物学鲁老师”，以及中国农业科学院，植物基因工程领域的副研究员柳小庆。两位老师给我解答了一直搞不懂的问题，在此表示感谢！
如果看了本文，你对基因编辑技术产生了兴趣，或者说想了解更多关于这方面的知识，我推荐阅读浙江大学生命科学研究院教授王立铭写的著作《上帝的手术刀》。别看王立铭先生年纪小，可他是这方面领域的专家，他的著作也非常的通俗易懂，没有专业知识的人也能看明白，是一本很好的科普读物。
王立铭教授
正文末尾，我还是扯上了转基因食品，这是一个诏骂招黑的话题，尽管我一个小博主害怕被骂什么的，可是我还是要说。
我就是看不惯那些妖魔化转基因的人。
他们可能这下又要说我是孟山都的推销员了吧？孟山都可真厉害啊，连学历史的都收买了！
这样，我不介意告诉你，我接下来还有关于转基因食品的文章，而且一堆哦。
最后，我的观点不是“正确”的，这只是个人看法，没有要强加于人的意思。我其实也不希望有人跟我的思想一样，每个人都应该要有独自的思想。
直接将内容引用进文中的书籍：
王立铭：《上帝的手术刀》，浙江人民出版社，2017年。
潇水：《青铜时代的蕨类战争》，北京联合出版社，2015年。
郑也夫：《代价论》，中信出版社，2015年。
参考资料：
[1] 顾旻轶：《艾滋病防控变局在即》，《中国医院院长》 , 2011年第24期。
[2] 案例见于王立铭《上帝的手术刀》，浙江人民出版社，2017年。
[3] de Silva E, Stumpf MP. HIV and the CCR5-Delta32 resistance allele. FEMS Microbiology Letters. Dec 2004, 241 (1): 1–12；
Hütter G, Nowak D, Mossner M, Ganepola S, Müssig A, Allers K, Schneider T, Hofmann J, Kücherer C, Blau O, Blau IW, Hofmann WK, Thiel E. Long-term control of HIV by CCR5 Delta32/Delta32 stem-cell transplantation. The New England Journal of Medicine. Feb 2009, 360 (7): 692–8；
Allers K, Hütter G, Hofmann J, Loddenkemper C, Rieger K, Thiel E, Schneider T. Evidence for the cure of HIV infection by CCR5Δ32/Δ32 stem cell transplantation. Blood. Mar 2011, 117 (10): 2791–9；
Zhen A, Kitchen S. Stem-cell-based gene therapy for HIV infection. Viruses. Jan 2014, 6 (1): 1–12；Kay MA, Walker BD. Engineering cellular resistance to HIV. The New England Journal of Medicine. Mar 2014, 370 (10): 968–9；
Tebas P, Stein D, Tang WW, Frank I, Wang SQ, Lee G, et al. Gene editing of CCR5 in autologous CD4 T cells of persons infected with HIV. The New England Journal of Medicine. Mar 2014, 370 (10): 901–10。
[4] 关于此类论述，可以参考在知乎上的一个镜像问题：“美国科学家做过哪些骇人听闻的实验？”我会把相关链接附在本文末尾的“了解更多”中，有兴趣的话可以自行查看。
[5] 这方面的论述，可以参考丁香医生2018年11月13日在bilibili弹幕网投稿的视频《当我为 IG 狂欢时，他却想把我送进戒网所》，AV号：35897072。我会把相关链接附在本文末尾的“了解更多”中，有兴趣的话可以自行查看。
文/火焱小妖
原创插图、漫画/6206、禋袆茈
特别鸣谢/@生物学鲁老师、@柳小庆、禋袆茈
P.s：点击“了解更多”即可延伸阅读
