近日，有網友反映：關於蚌埠濱湖街角公園準備建加油站 的消息引起很大反響，是不是人為改變規劃姑且不談，單從周邊全是居民區這一點來看，覺得存在巨大安全隱患。另外，從濱湖佈局來看，好好的公園改成加油站與周圍風景環境極不協調，嚴重破壞濱湖宜居的人文情懷，為數不多的一張蚌埠名片遭到人為破壞。
加油站選址處原定為街角公園
周邊有居民區、學校▼
居民熱議：人流密集區擬建加油站是否合理
附近居民對此規劃提出質疑：
在這麼高密度的居住區旁規劃加油站是否符合國家安全規範要求？
▲選址具體位置
支持派
@what88：出門就加油，不香嗎？
@zhijielk：以前小區旁邊有基站有人鬧，還有小區旁邊有配電站有人鬧，現在小區附近有加油站也有人鬧。
@右語：正規加油站很安全。
@大哥別殺我：我也是濱湖業主，剛看到這條新聞的時候，還想說這下加油方便了。
@逼格bang：我就是恆大的，支持建個加油站，加油方便多了，省得多跑幾公里，所以請你們維權的話不要代表所有恆大業主就代表你們幾個就行了，我支持建！
反對派
@rickfc：影響居住感受，沒人喜歡住在加油站旁邊，
抬槓的都不是住那的。@真言15：在哪裡建加油站？體育公園嗎？那以後還怎麼去跑步...
@雅馬哈：人家那是公園，你非要改成加油站。
@昏古七：那個地方距離榮盛和恆大就一條路，安全距離夠不夠？如果出問題，影響的是大片的居民。還有平時油的味道啊，那邊風還大...
@井蓋666：你在加油站旁邊住過嗎，大卡車、貨車，低速噪音更大，影響居住環境。
@放牛的小九：加油站建在居民區，存在安全隱患，既影響環境，又影響居民的出入，小區感覺也會貶值。
理論派
@喇嘛實名認證：加油站目前只能採用臥式地埋油罐，埋在地下，隔絕了空氣，沒有爆炸的可能。加油站尾部有切斷閥，一旦洩露或遇明火會自動切斷油路，再加上外部人工及自動消防設施保障，不必要那麼慌張。
@紅顏殘雪：先有的規劃，再有的周邊小區，這個真心不能怪加油加氣站，只能怪自己買房前沒有仔細瞭解周邊情況。
@紅茶情緣：朝陽路、勝利西路、吳灣路等等加油站，是不是都在居民區附近？
@mjg99999：二鋼的中化石油石油站就貼著碧桂園。
@心上蓮花：勝利西路的新樓盤不就有個加油站嗎，也沒耽誤賣房子啊。
@長亭古道A：既然規劃就說明有這個必要。
還有網友提出濱湖新區應該規劃其他項目，例如商場或者醫院，更能滿足周邊居民的日常生活需求。
官方回應：暫不實施
對此，蚌埠市自然規劃局給出回覆如下：
網友您好，關於恆大翡翠華庭南側空地，該區域在《濱湖新區控制性詳細規劃及核心區城市設計》中已標明規劃方案，其中該地塊為
綠地和加油站。《濱湖新區控制性詳細規劃及核心區城市設計》在《淮河晨刊》（2016年7月7日）、蚌埠市城鄉規劃局網站（2019年機構改革前）、蚌埠市規劃局（2019年機構改革前）政務公開（2016年7月8日）、蚌埠論壇（2016年7月8日）等方式進行了公示，公示期為2016年7月7日至2016年8月6日。該項目為遠景規劃項目，暫不實施，具體實施階段會與公園綠地詳細規劃同時向社會公佈並徵求意見。步入“汽車社會”的現代化都市，加油站是尋常可見的基礎設施，但加油站的安全也日益引起人們的關注。在居民區附近建加油站是否合理，有沒有安全距離？
《國家城市道路交通設計規範》（GB50220）明確規定城市公共加油站服務半徑為0.9~1.2公里，從而滿足城市車輛加油的需要。
在具體選址中，規劃、安監、土管、消防、城建、商貿、環保等部門都要參與，需要綜合考慮城市的環境、安全、需求和城市發展等因素，在規劃擬定後還需公示。
根據《汽車加油加氣站設計與施工規範》的規定，二級加油站與高層民用建築物的安全距離為20米，三級加油站為16米，而安全距離自加油機算起，加油站分為二、三級，城市裡一般不批一級。
▲圖片來源：安全工作坊
而加油站在選址時，需要充分考慮周圍民用建築物保護類別。目前，共分為三類保護物。
一類保護物：黨政機關辦公樓；中小學校、幼兒園、託兒所、殘障人員康復設施、養老院、療養院、醫院的門診樓與住院樓等醫療、衛生、教育建築物；高層民用建築物等；
二類保護物：體育館、會堂、商場、電影院、室內娛樂場所、車站、客運站、體育場、露天游泳場和其它娛樂場所等室內外公眾聚會場所等；
三類保護物：除重要公共建築物、一類和二類保護物以外的建築物。
居民區附近建加油站，你怎麼看？
在下方留言一起討論~
