通常来说，诉裁是纠纷解决的最终途径。而诉裁的前提是案件被法院或者仲裁委受理。这里会涉及到一个管辖的问题。
管辖有法定管辖，也有约定管辖，前者排除当事人的约定，后者是当事人在一定范围内对于管辖进行选择。约定管辖以有协议约定为前提，最常见的是在合同条款中存在管辖权约定的条款。这种管辖权约定的条款通常都是有制定合同的一方或者交易中更为强势的一方所确定，实践中两者往往合一。相互保（宝）也不例外，无论是相互保的《相互保规则》、《参保须知及授权》、《保险条款》、《付款授权》、《平台服务协议》、《客户告知书》还是相互宝的《成员规则》、《健康要求》、《付款授权》、《计划条款》都是支付宝蚂蚁一方拟定。对于想要参与的人来说，要么接受、参与；要么不接受、不参与。而在以上合同条款中，基本上都会有关于管辖权的约定。客观的说，条款中的约定基本上是会给参与者带来不便的。
以《相互宝互助计划条款》为例，条款约定“与本规则相关的争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本规则签订地人民法院提起诉讼。”同时约定“本规则签订地：杭州市西湖区”。按照条款的约定，因相互宝产生的争议，无论参与者在哪里，都只能到杭州市西湖区法院提起诉讼。
事实上，确实有参与者因为纠纷，以相互宝提供的协议为依据，到西湖法院去起诉了。而结果是法院裁定不予受理，西湖法院在（2019）浙0106民初6376号裁定书中认为”虽然上述协议约定了杭州市西湖区为签订地，但该协议系双方在支付宝应用程序上签订的电子协议，是在互联网的虚拟空间里达成的，并不存在地理空间意义上的签订地。故上述协议管辖与杭州市西湖区无实际联系，应为无效。本案应根据一般管辖原则确定管辖法院。而本案被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。“
根据我们了解到，这里还有画外音，相互宝的不予互助都是通过电话的形式告知的，在电话里工作人员会说那你去西湖法院诉吧。
同样，在被称为相互保第一案的案件中，参与者在北京西城区同时起诉信美人寿、蚂蚁会员、支付宝。日前的报道说，被告支付宝提出管辖异议，请求按照协议把该案移交上海市浦东新区人民法院审理。被告蚂蚁会员同样提出管辖异议，请求把案件移交其所在的朝阳区人民法院审理。
从现有情况看，无论是相互宝还是相互保，横亘在想要通过诉讼维护自己权益的参与人面前的是管辖。相互保（宝）的管辖之战已经打响，我们认为，这场战役充其量是阻击战，是拖字诀，管辖问题终究会得到解决，由哪家法院受理体量日增的纠纷，我们将边吃瓜边关注。
