理性思考後且行且珍惜
群體免疫本質上是一個流行病學的專業詞彙，與疫情是否加以控制沒多大關係。
群體免疫大體分為兩種：
1，被動免疫：既因條件所限，對疫情無法強力控制及治療，任由疫情擴散。以新冠病毒為例，80%的感染者是輕症狀，甚至是無症狀。假設一個地區人口全部感染，那麼群體免疫就會在這80%的輕症感染者中產生，其他20%重症危重症感染者，很難熬過去，這種群體免疫的代價是非常沉重的，病死率將會超過20%，社會體系有崩潰的可能。
2，主動免疫：既隔重點爆發區域，隔離所有感染者，醫療資源向重症傾斜，減少死亡率，同時研發疫苗。這樣會把病死率降到最低程度，同時在一定區域內會出現一部分群體免疫者，但大部分區域是非免疫人群，這是一個風險點，不過如果疫苗可以及時研發出來，這個風險也就不存在了。中國就是這種方式對抗疫情，這也是最具有人性化，最科學，最有效的方式。
可以這樣說，如新冠病毒這樣大範圍的全球爆發，無論採取各種手段面對疫情，無論控制與否，人類最終會走向群體免疫：
全部感染一遍，或者是疫苗研發成功。
首席草根評論員
群體免疫是不是偽科學？
人類經過了許多次的病疫，這些病毒經過反覆的對人類的侵擾可以觸使人類的免疫力的提高，尤其是在自然界低級動物群落裡效果顯著。
比如許多的動物能夠在非常骯髒的環境下生活，而健康成長。
舊的病毒密碼被生物界破解，而使生物界產生抗體，被大多數生物的免疫系統鎖定，對生物不起作用。
但是病毒這個簡單的生物能夠很快的產生新的變異，也就是生理密碼改變，而成為新的病毒。
而人類的抗體無法破解，其結果是在人類身體中破壞人類的生理密碼，棲身在人體中，破壞人體的免疫系統，使人身體出現毛病。
使人類生理功能及系統失去功能，生命器官衰竭，終止人類的生命再繼續。
那麼，人類的群體免疫能不能產生抗體呢？
人類的抗體也會衰竭，用者興，廢者衰。
如果長期的有病毒侵擾，人體就會產生抗體，如果沒有病毒侵擾，人類這方面的免疫力就會廢掉。
比如一年一度的氣候變化，使許多人不適應，而感冒。
有的人，不會在這時候感冒，這就是免疫力強與弱的差別。
這次的新冠肺炎病毒致死的都是免疫力差的人，或有多種疾病的人。
他們的抗體不能夠應付如此強烈的病毒侵擾，而抵抗不住，使生命走到終點。
那麼群體免疫有沒有用呢？
同樣的病毒，多次的侵擾人類身體中，就會產生免疫力。
如果一陣風吹過之後再也沒有了，人類的免疫力就會忘記這個病毒，而休息，最後徹底忘記。
沒有了破解這個病毒密碼的能力，這個群體免疫就是失敗的。
人類在病毒中生存，而時時刻刻的抵抗病毒，免疫抵消病毒感染，就能健康生活。
如果一個人的免疫系統功能被摧毀，這個人是一分鐘也不能生存的。
比如一個人的白細胞減少到一個極限，這個人只能在無菌室裡面生活，而不能接觸大自然。
新冠肺炎病毒是一個新的病毒，如果是匆匆過客，下一次光臨人間是十幾年之後，而不是經常來，人類還不能形成系統的免疫力來抵抗這個病毒。
寶樹白石
對某種病原微生物所致的傳染病的防治，要麼殺滅病原體，要麼嚴防死守不讓其感染，再有就是被感染，與疾病作鬥爭，戰勝病原體，獲得對這種病原體的免疫力。
對於前兩種方法，歷史證明不太可行。人類歷史上被消滅的傳染病屈指可數，如天花、鼠疫。而要通過隔離病原體來防病也不現實，現在人員交流這麼密切，防不勝防。那麼，最後的方法就是獲得對某個傳染病病原體的免疫力。
當一個人獲得了免疫（如得病後，或打了疫苗），他就不會再感染，當一群人（一定比例）獲得免疫後，人群中就建立了“免疫屏障”，這個傳染病就不會流行，因為傳播途徑切斷了。
我們知道，在人群中要建立對某個病原體的特異性免疫屏障，有兩個方法：主動免疫和被動免疫。主動免疫可通過感染病原體（生病或無症狀感染）獲得，也可以通過注射疫苗（減毒病原體或毒素）獲得。被動免疫是直接注射某種病原體的特異性免疫球蛋白獲得。
就新冠病毒而言，目前為止，疫苗和特異性免疫球蛋白都沒有研發出來，要獲得免疫的唯一途徑就是感染新冠病毒。這就是國外採取“群體免疫”措施的理論依據。
大家熟悉的小孩打預防針，即計劃免疫，就是國外發明的對付傳染病的“群體免疫”法，現已推廣為世界通行的方法，
