編者語：近期，某高管涉嫌性侵養女事件成了網絡熱議，大家都非常關注案件的發展，我想原因主要有三個：一是本案犯罪嫌疑人是上市公司高管，應該屬於我們眼中“文化人”，或者說是知識分子，並且其竟然也是律師，屬於一個懂法的人；二是本案的受害人屬於未成年人，據其自己說，第一次被性侵的時候剛滿14週歲，這個時間點，如果沒有學過法律，我們還真的不信；三是兩人的關係讓人氣憤。當然案件的辦理還在進行中，我們只有相信司法機關。
明確一下本文所知幼女為14週歲以下（不包含14週歲）、未成年少女為14週歲到18週歲（包含14週歲，不包含18週歲），婦女為年滿18週歲的女子，下面對三種情況進行具體分析。
強姦婦女的法律認定
《刑法》第236條 強姦罪以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
從構成要件進行分析，證明構成強姦罪（既遂），我們需要證明以下內容：
1、 行為人為年滿14週歲的男子，無精神病；
2、 行為人有使女子不敢反抗、不能反抗、不知反抗的強制手段；
3、 行為人和被害人發生了性關係；
4、 行為人對自己的行為具有認識，換句話說也就是具有犯罪故意。
上述是強姦罪一般的法律認定，其中第2、第4為認定中重難點。
強姦幼女的法律認定
幼女是法律概念，年齡是唯一的標準。不滿14週歲就是幼女，而不論其發育是否成熟。
因為幼女身心發育不成熟、缺乏辨別是非的能力，不能理解性行為的後果與意義，也沒有抗拒能力，因此，無論行為人採取什麼手段，也不問幼女是否願意，只要與幼女性交，就侵害了其性的自主決定權，成立強姦罪。
一句話：只要與幼女發生了性關係，只要認識到對方是（直接故意）或者可能是（間接故意）幼女就認定為強姦罪，而不問事情的發展過程。
本罪辯護的重點是：是否具有間接故意。
《性侵害意見》專門規定：
（1）對於不滿十二週歲的被害人實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。
（2）對於已滿十二週歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發育狀況、言談舉止、衣著特徵、生活作息規律等觀察可能是幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。
上述規定堵塞“明知”漏洞，對12歲以下幼女實行特殊保護，但是對於12-14週歲幼女，還有一定的“明知”要求。
強姦未成年少女的難點
對年滿14不滿18週歲的女子的強姦罪的認定一方面要嚴格按照法律標準去認定，另一方面也要結合未成年少女的特點去認定，尤其是具有監管。
《性侵害意見》：對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。
該司法意見是司法人員在辦案過程中經驗的總結，是對“其他手段”的解釋和補充，有很多學者認為刑法中應當增加濫用信用地位型強姦罪，以使這個司法意見上升到法律的角度，以使其更有威懾力。
結語及其分析
現在某高管及其親屬都出來自己與被害人澄清“兩人並不是養父女關係”，大家現在明白了吧，這就是學過法律的人的厲害之處，試圖規避這種利用優勢地位的認定。
此外，在報道中行為人說有被害人發育比較成熟的言辭，這個也是在為後期自己並不知道其多少歲做準備。
作為一個法律人，我的意見是：
第一、 濫用信用地位不能只看形式上的“養父女關係”，要對信用地位進行實質認定，要看兩人年齡、知識、閱歷等差距，綜合判斷是否具有這種優勢地位；
第二、 對懂法之人濫用法律之名為自己辯解要進行充分的反駁和考量；
第三、 本案證據還會形成一對一的證據，需要綜合全案情況進行分析判斷。
