任何正規的P2P，除非業務本身藏有貓膩，否則出借人與借款人構成債權，
平臺只是中介方，中介方的死亡絕不等於債權關係的消失。——某P2P公司
在逾期老哥抱團決定破釜沉舟的同時，出借人也在集體維權，雙方都聲明自己是無辜的受害者，進而把矛頭都指向了平臺。也許只有在平臺消亡後，兩者才會變得對立起來，那此時出借人的血汗錢究竟該向誰討，平臺還是借款人？
平臺表示這鍋我不背
關於“砍頭息”的問題一直以來都備受關注，當初平臺巧立名目所收取的中介費、服務費等，到底屬不屬於砍頭息？這種提前收取的費用究竟合不合理？
業內人士回覆：中介方收中介費難道不合理？，滿大街的房產中介，他們撮合房產交易不也一次性收取中介費？怎麼沒人說他是砍頭息，到了我們這就人人喊打了？
提及高額利息，這就涉及到成本了，就像門前的小賣部，五毛錢進的紙巾轉手一塊錢就能賣出去，毛利高達50%，沒人覺得這不合理。而在我們這錢就是商品，我們1年甚至3年才能週轉一次，同樣的時間足夠那小賣部的紙巾週轉幾十甚至上百次了，怎麼沒見有人投訴小賣部呢？
而且我們從來不會想著從利息上掙什麼錢，利息只用來持平出借人與覆蓋壞賬，服務費或者中介費才是我們的收入。
原本市場上的利息都在兩分左右，這完全可以覆蓋一切成本，但後來逾期壞賬越來越多，這時候羊毛肯定出在羊身上。在我們看來，只能讓那些老實巴交還款的客戶幫這些逾期的人員把錢都還上，所以利息才會水漲船高，任何生意都是如此，沒人會做賠本的買賣。
說到暴力催收，這只是信貸行業催生的黑產，原來我們自己可能會打打通訊錄。但後來國家對這塊開始進行打擊，我們就不趟這渾水了，逾期就直接外包給第三方，我們合同裡也很明確“第三方不得暴力催收”，否則造成的任何損失都由第三方承擔。
專業律師建議
出借人進行資金出借時，一般都有電子的三方合同，假如平臺發生問題，導致延期甚至無法兌付時，建議出借人把實際借款人與平臺作為共同被告進行起訴。
至於有些平臺認為自己只是提供了中介服務並未實際使用借款，所以不應承擔連帶償還責任。這事並不絕對，要視平臺運作情況而定，所以出借人為了最大限度地維護自己的權益，保險起見還是應一起訴訟。
但假如平臺還處於正常運作中，由平臺主體去起訴借款人是最合適的，出借人提起訴訟前儘量與平臺先進行協商溝通為宜。
但如果平臺涉及虛假標的、挪用資金等情況，建議出借人第一時間報案，才能最大化地減少自己的損失。
