法制日報全媒體記者 周斌
檢察建議推動解除對個體工商戶的限制消費令；羈押必要性審查，為民營企業挽回損失；適用認罪認罰從寬制度，對涉疫妨害公務行為作出不起訴決定……4月17日，最高人民檢察院發佈第十批涉新冠肺炎疫情防控典型案例。
檢察監督疏通生產經營堵點
【典型案例】在江蘇省某市環境保護局行政處罰非訴執行監督案中，環保部門對一家未執行行政處罰決定的建材經營部，向法院申請強制執行。2019年1月，法院對該經營部發出限制消費令，並將其負責人盧某列入限制消費名單。當年3月，法院確認該經營部已停產停業，遂以執行完畢為由予以結案，但一直未解除盧某限制消費令。
2020年3月，盧某向檢察機關申訴，其已全部履行停產停業義務，環保手續也已齊全，恢復正常經營，現疫情形勢好轉，準備外出進貨，處理訂單，但因限制消費令仍未解除，導致其無法購買合適的高鐵票、飛機票，影響復工復產。
檢察機關隨即開展調查核實工作，調閱案卷，與盧某某進行線上調查談話，併到該經營部現場實地查看。3月18日，檢察機關依法向法院提出對盧某限制消費令予以解除的檢察建議，法院採納於當天將盧某移出限制消費名單。
在上海市某區生態環境局行政處罰非訴執行監督案中，檢察機關採取多種形式推進金某合理訴求的解決，最終法院刪除了金某失信信息。
【以案釋法】限制消費和失信被執行人名單制度，是促使被執行人積極履行生效法律文書確定的義務的重要制度。如果違反法律規定限制消費、公佈失信被執行人名單，或者對已滿足解除消費限制、刪除失信信息條件時不予及時解除、刪除，將對被執行人工作生活造成不良影響，損害其合法權益。
在行政非訴執行監督中，對於被執行人已經履行義務，但法院沒有及時依法解除限制消費令的，或被執行人因沒有履行義務被納入失信被執行人名單，但理由具有一定正當性的，檢察機關應當加強調查核實，查清案件事實。針對確有錯誤的行政非訴執行活動和行政決定，應當依法提出檢察建議，保護被執行人特別是當涉案被執行人為民企、個體工商戶的合法權益，或通過與法院和相關單位溝通，在法律框架內儘可能為個體工商戶和企業提供便利，助力復工復產。
羈押必要性審查為民企挽損
【典型案例】：在上海市閔行區王某某涉嫌非法控制計算機信息系統案中，一網絡科技公司的APP軟件只允許註冊用戶上傳一定數據大小的圖片文件，王某某利用“自動切片上傳”程序，將影視劇文件分割成若干圖片，以每分鐘上千次的頻率上傳，實現上傳圖片的自動連續播放，消耗APP服務器寬帶流量。
2月21日，閔行區人民檢察院對王某某批准逮捕。王某某認罪態度好，有誠懇的賠償意願，檢察官積極與其家屬、辯護律師就賠償被害單位損失事宜進行溝通。王某某家屬經盡力籌款，代為賠償部分損失。被害單位對王某某表示諒解，請求司法機關從輕處罰；並表示在疫情期間收到退賠的經濟損失，對其復工復產有很大幫助。
4月10日，閔行區檢察院召開羈押必要性審查公開聽證會，邀請人民監督員參加，在充分聽取辯護律師、被害單位、偵查機關承辦人意見的基礎上，認為王某某認罪悔罪，系偶犯、初犯，家中有年幼子女需要撫養照顧，且已部分賠償被害單位經濟損失並取得諒解，一定程度上化解了社會矛盾，遂向公安機關提出變更強制措施的建議。4月13日，王某某被取保候審。
【以案釋法】刑事訴訟法規定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。《人民檢察院刑事訴訟規則》明確，已經逮捕的犯罪嫌疑人認罪認罰的，檢察院應當及時對羈押必要性進行審查。經審查，認為沒有繼續羈押必要的，應當予以釋放或者變更強制措施。
檢察機關在疫情防控期間，應當積極開展羈押必要性審查工作，對符合法律規定條件的，及時建議變更強制措施。羈押必要性審查可採取公開聽證的方式進行，實現以公開促公正、以公正促公信，有利於化解矛盾，促成諒解，降低影響社會穩定的消極因素，依法維護、保障民營企業合法權益，以利其生產經營。同時，在司法辦案過程中，對涉民營企業財產損失的案件，都應當通過積極履職全力追贓挽損，把損失和社會危害降到最低。
適用認罪認罰源頭治理糾紛
【典型案例】在江蘇省常州市王某某妨害公務案中，1月29日，王某某一家三口從外地返回常州，未按要求及時向所在社區報告，有外出活動，且拒絕張貼居家隔離告示單。
民警、協警上門後，王某某仍拒不配合，搶奪民警手電筒，扯下民警口罩，並將其左胳膊小臂咬傷，後被民警當場制服。王某某的兒子梁某生用拳頭擊打協警面部、耳部，王某某丈夫梁某洲欲動手時被攔住。
公安機關以涉嫌妨害公務罪對王某某等3人立案偵查。常州市新北區人民檢察院檢察官提前介入該案。考慮到梁某洲被及時控制，梁某生暴力行為較輕微，歸案後認罪悔罪，且即將畢業剛獲得工作，王某某認罪態度較差等不同情形，檢察機關建議公安機關對3人分別作出不作為犯罪處理、取保候審、以刑事追訴處理。公安機關採納了檢察機關的建議。
移送審查起訴期間，王某某認罪認罰。3月13日，法院以妨害公務罪判處其有期徒刑六個月，緩刑一年。
貴州省平塘縣張某發、張某華涉嫌妨害公務案與上述案例類似，在犯罪嫌疑人認罪認罰的情況下，檢察機關作出不起訴決定並公開宣告，對兩人進行了訓誡教育。
【以案釋法】以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法履行為防控疫情而採取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法規定，以妨害公務罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，以妨害公務罪定罪，從重處罰。
疫情防控期間，相關人員都應當嚴格遵守防控措施，服從政府人員、公安民警依法管理，發生糾紛、衝突時，要依法、合理表達訴求，而不能訴諸暴力。
檢察機關在辦理此類案件時，既要依法從嚴懲治暴力抗拒、嚴重破壞防疫秩序的犯罪行為，有效維護正常防疫秩序，又要注重矛盾糾紛的源頭治理，充分發揮認罪認罰從寬的制度優勢。犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實並願意接受處罰的，應當依法從寬處理。
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
