最近刚刚看完《不完美的她》，联系了一下最近网上热议的事情，突然想到，受害者就不用承担罪责吗？
剧中的穆静长期被她的男朋友尚武进行心理折磨，是受害者，但作为穆莲生的母亲，面对尚武对慕莲生的虐待，不仅没有制止，甚至还是虐待中的一员，难道她就没有罪吗？
相比之下，没有人否认李泽有罪，即使他在火灾中是受害者。
也没有人会认为穆莲生有错，因为她只是一个孩子，无法选择也无法找到适合方式维护自己的权益。
有错不是因为是或者不是受害者，而是有没有做错什么事情，有没有伤害别人。
说实话，我看到鲍某涉嫌未成年性侵案的时候，马上想到这可能是一个现实版的《不完美的她》，尚武有罪无疑，穆静也受到了应有的审判，只有穆莲生是无罪的受害者。
《不完美的她》除去李泽和尚武的变态行为，最让我觉得生气的是，所有人的嘴里都充满了谎言，都因为自己的想法而把真相隐瞒，都因为自私而不顾那些提供帮助的人忙得团团转。
“可怜之人，必有可恨之处；可恨之人，必有可怜之处。”这不是说受害者有罪，只是一码归一码，一件事情的多个方面、多个问题都需要梳理清楚。
前段时间我还看了《我们与恶的距离》，这部剧就是在讲述追求真相、追求事情背后故事的过程中，充满了误解、偏见，大多数人都认为探寻罪犯背后故事的律师是在为恶魔脱罪，但他只是想让相似的事情不再发生。
关于观点：富者未必有罪，弱者未必有理。
我们习惯了“富者有罪，弱者有理”的畸形逻辑之中，即使现实中我们可以理性对待，然而一旦置身于网络的舆论之中，很多人还是更愿意相信“富者有罪，弱者有理”。
想起那个关于熊追人的段子：
两个人被熊追，你不用比熊跑得快，你只要比另一个人跑得快，脱离危险的可能性就大大提高。如果那个跑得快的人成功逃脱，或多或少会被指责他的自私，明明有机会救别人却没有施以援手，却不去如果施以援手就是将自己置于更危险的境地，而且能救的可能性也不大。
什么样的结局才是人们喜闻乐见的的呢？跑得快的人为了救跑得慢的人牺牲，跑得慢的人成功逃脱，和众人一起缅怀那个牺牲的人，树立见义勇为、舍生取义的榜样。
同样是幸存者，强者幸存就是无义，弱者幸存就是大爱。
但是从速度慢那个人的角度来看，那个跑得快的人就是让自己置身于危险的人，虽然打不过熊，但是能让跑得快的人变成和自己一样慢，甚至更慢，那就可能脱离危险。
既然无法共富，那就同贫吧。
关于自愿：弱势者的自愿都是没有选择。
大多数人谈自愿都太奢侈，特别是作为未成年人，只要需要自愿才能做的事情，那就得是自愿的，比如买校服、参加补课。
哪怕我们出来工作可以独立生活，面临一些选择，我们还是不得不“自愿”，比如自愿加班、自愿放弃工资、自愿放弃申诉。
很多“自愿”不是出自本意，大多数是因为只有一个选择，其他选择都被拿掉了，或者需要承担更大的后果。
有时候“自愿”也是一种自我保护，比如当需要面对危险的时候，其实真正自愿的人没有百分百，哪怕有一个人不愿意也得愿意；反正不管愿不愿意都得去，还不如说是自愿，还能落得一个好名声，避免被道德绑架。
自愿之内的题外话是“选择”，有些选择就像是在问妈和老婆一起落水先救哪个的时候，只能逃避回答；但问题换成陌生人和自己的孩子同时落水，先救哪个就好回答多了。
关于立场：我没有立场。
我的观点既不是为有罪者开脱，也不是将罪责推脱给受害者，只是想要还原事情发展的逻辑，保持对罪魁祸首的关注，也不能放弃对其他问题的讨论。
我的想法可能容易被人冠上“理中客”的名义，一切的理性、中立、客观都是虚伪的，我为此挨过不少骂。不认识的人骂我倒无所谓，只是担心身边的人不理解。
实际上有想法就有立场，立场先于想法，人不可能先天地认为自己吃肉是罪过、更不会觉得吃素是对植物的残忍。
立场有高低，站在更高的立场就会看到更多的问题，在各种稍低一级的立场中做出更正确的评判。立场的高低怎么判断？包含与被包含的关系，至少作为人的立场要比作为男人或者女人的立场要考虑到更多的问题。
我不是为自己贴金说自己在更高的立场，而我觉得自己没什么立场，或者不知道什么立场，甚至立场不坚定，只是在陈述自己的看法。至少我认为，自己的看法没有什么问题，可能只是典型的和稀泥。
最后我还是要说，这些只是我不成熟的思考，毕竟也不敢保证自己的想法是对的。如果能看到这里，即使不认同的我的思考，也没有必要骂我。
说出自己的想法，不一定是为了说服别人，只是为了让别人知道，有些事情其实还能有其他的想法。
作者｜梦惜仙
诗梦零号铺（ID：shimengmxx）讲故事的人是老梦(主编：梦惜仙），老梦只是一个喜欢胡说八道的人，他的想法很多，关于职场，关于生活，可能有些击中你的内心，解决你的问题。老梦不希望自己是个空想家，只是希望能够真正帮助到你，也希望能得到你的支持。
